Transdiagnostisk behandling: Et skritt bort fra diagnosestemplene

Transdiagnostisk behandling bryter bort fra den medisinske modellen og avslører en ubehagelig sannhet i psykologien. Den antyder at vi feildiagnostiserer.

Skrevet og verifisert av psykologen Loreto Martín Moya.

Siste oppdatering: 21 september, 2022

En diagnose er vanligvis betryggende fordi den fjerner usikkerhet. Den fungerer som en negativ forsterkning for å avverge angst. Når du har en diagnose, har du en foreskrevet, utprøvd løsning. Du har en “kur”. Transdiagnostisk behandling tar ikke bort tryggheten ved en diagnose. Imidlertid er det utviklet på grunn av visse risikoer som en tradisjonell diagnose innebærer.

Faktisk er det en høy pris å betale for tryggheten ved en diagnose. Du kan for eksempel oppleve at visse elementer av tilstanden din er ekskludert fordi de ikke blir sett på som en del av diagnosen. Følgelig får du en mengde gjensidige komorbide diagnoser. Det er et visst stigma knyttet til en tradisjonell diagnose.

Dette har en tendens til å heve spørsmålet, er kvalitativ kategorisk diagnose nødvendig for å kunne foreslå en streng, effektiv og empatisk behandling? Selv om det alltid har vært antatt at dette var nøkkelen til hele den terapeutiske prosessen, har transdiagnostiske behandlere en tendens til å være uenige.

Den dimensjonale tilnærmingen til den medisinske tradisjonen

Fra begynnelsen måtte utviklingen av psykologi bevise seg selv som en vitenskap for andre disipliner. Til å begynne med tok ikke psykologien seg selv på alvor og opererte innenfor rammen av en annen vitenskap: medisin. Av denne grunn ble et lignende vokabular tatt i bruk (fysisk sykdom vs. psykisk sykdom), en lignende manual (MSD vs. DSM), og lignende kategoriseringer. I medisinen er ulike plager strukturert med diagnoser definert av spesifikke symptomer. Man trodde at validering av psykologi derfor måtte gå gjennom den samme prosessen.

Dette er en av grunnene til at den kategoriske tilnærmingen ble brukt til å diagnostisere ulike psykiske lidelser. Sandín, Chorot og Valiente (2012) avslørte behovet for å være «prangende» og «praktisk».

Utover på 1900-tallet fortsatte den kategoriske modellen å bli brukt tilfredsstillende. Men for noen år siden ble det klart at det ikke fungerte på samme måte for psykiske lidelser som for fysiske lidelser. Vi skal snakke om problemene psykologifeltet har med den kategoriske tradisjonen.

Nøyaktige definisjoner fører til endeløse manualer

Den stadig mer absurde påstanden om å kategorisere med vanntette dimensjoner, som forekommer i den medisinske modellen, betyr at psykologi har to store problemer.

Den første av dem er relatert til antall lidelser som vises. Sandin et al. (2012) understreket at i den første DSM var det rundt 100 diagnoser. Likevel var det i realiteten rundt 300. Faktisk må hver liten differensiering når det gjelder form eller frekvens anses å være en ulik lidelse. Listen virker uendelig.

Det andre, kanskje enda mer bekymringsfulle aspektet, er komorbiditeten til lidelser. NAOB definerer komorbiditet som forekomst av flere ulike sykdommer eller lidelser samtidig hos samme person. For eksempel vil det være komorbiditet mellom en angstlidelse og en spiseforstyrrelse hvis de ble diagnostisert på samme tid, hos samme person. Ulike studier viser at mange diagnostiske kategorier har ekstremt høye forekomster av komorbiditet med andre lidelser. For eksempel, ifølge Clark et al. (1995), presenterer OCD 96 prosent komorbiditet med andre lidelser. Dette byr på et problem.

Hva komorbiditet gjenspeiler

Komorbiditet setter gyldigheten av lidelser i sjakk. Sandin et al. (2012) avslørte årsakene til at høy komorbiditet oppstår. Resultatene er ikke smigrende for det kategoriske systemet:

• Eksistensen av forskjellige lidelser når symptomer bare kan reflektere en enkelt lidelse. Er tilstanden for eksempel sosial fobi eller unnvikende personlighetsforstyrrelse?
• Feil diagnosekategorier, dårlig definert. Er det PTSD, dissosiativ eller angstlidelse?
• Lignende symptomer, men presentert som ekstremt forskjellige diagnoser. Er det en depressiv lidelse eller generalisert angstlidelse?

Tilnærmingen til kategoriske diagnostiske kategorier er faktisk ikke effektiv i psykologidisiplinen. Det er som å prøve å definere resultatet av en matematisk ligning med farger. Vi snakker om forskjellige ting.

Så, er hele systemet som psykologien er basert på feil? Ikke i det hele tatt. Transdiagnostisk behandling har løsningen.

Transdiagnostisk behandling: sårbarhet vs. symptom

Ulike forfattere har avslørt, i utviklingen av transdiagnostisk behandling, faktorene som kan forårsake utvikling av en psykisk tilstand, sammen med en mindre og mer generalisert klassifisering av disse tilstandene. Noen snakker om tre typer sårbarheter, hvis dimensjonale bevegelser gir opphav til negative eller positive affektforstyrrelser (Watson, 2009). Andre snakker om kjernefysiske psykopatologiske mekanismer (Fairburn, 2003). Osma og Crespo (2018) forener alle disse teoriene og presenterer en enhetlig transdiagnostisk protokoll.

Den trippel sårbarheten som mor og far for psykiske lidelser

Disse forfatterne har tatt den opprinnelige ideen til Barlow (2002) som Watson bekrefter og utarbeidet et system der alt er basert på en trippel sårbarhet. Justering av verdiene til disse tre faktorene gir opphav til en eller annen psykisk tilstand. De er ikke forskjellige symptomer, men de vises med mer eller mindre intensitet og er derfor relatert på en annen måte. Der ligger den diagnostiske ulikheten.

Faktorene som utgjør denne triple sårbarheten er:

1. Negativ påvirkning. Dette er noen ganger kjent som nevrotisisme. Det er en persons tendens til å føle følelser på en intens og overveldende måte og møte virkelighetens stressfaktorer mer eller mindre rolig, med mer eller mindre desperasjon. Som i femfaktorteorien snakker vi om en egenskap som forstås som å være på et kontinuum. Det finnes mennesker med liten negativ påvirkning, andre med høye nivåer, eller noen med nivåer som endrer seg gjennom livet.
2. Tolkning av den emosjonelle opplevelsen. Dette er noen ganger kjent som positiv effekt. Bruna og Gil (2017) definerer det som kategorisering av emosjonelle opplevelser som tilfredsstillende, nyttige og lovlige. Det betyr ikke at individet alltid må føle dårlige navngitte “positive” følelser, men snarere at de tolker hele følelsesområdet sitt.
3. Resulterende oppførsel. Hvilke mekanismer bruker individet i praksis for å drive bort de følelsene som følger av den aktuelle følelsen?

Alle disse kombinerte faktorene kan forklare psykiske tilstander uten behov for kategorier.

Transdiagnostisk behandling: samtidighet uten spesifisitet

Hovedfordelen med transdiagnostisk behandling er relatert til komorbiditet. I realiteten ville komorbiditeter forsvinne fordi de ganske enkelt ville tilsvare en større negativ påvirkning, eller kanskje til en spesifikk tolkning av en følelse eller opplevelse. Siden transdiagnostisk behandling fokuserer på emosjonelle kjerneprosesser (deres opprinnelse og nåværende funksjon), tillater den å løse ulike problemer samtidig. Det er fordi disse problemene kommer fra de samme prosessene (Osma og Crespo, 2018). For eksempel, hvis en pasients spiseproblem og deprimerte humør er relatert til deres nivåer av negativ påvirkning, kan de arbeides med direkte, i stedet for innenfor vanntette kategorier.

Transdiagnostisk behandling vil også lette psykologisk praksis. Terapeuter trenger ikke å spesialisere seg på 300 typer behandlinger som er spesifikke for hver av de forskjellige diagnosene. Som Osma og Crespo (2018) sa, kunne de lære intervensjoner basert på disse faktorene. Som sådan kunne de tilby evidensbaserte behandlinger som kan settes ut i praksis i mer enn én “diagnose”.

Transdiagnostisk behandling har begynt å bli implementert i praksis, men er det effektivt?

Selv om vi bør være forsiktige med å tolke studieresultater, ser svarene ut til å være positive. Faktisk virker transdiagnostisk behandling effektiv for å behandle alkoholavhengighet og emosjonelle lidelser som BPD og PTSD. I tillegg, selv om denne behandlingen ga en lignende forbedring til behandlinger basert på kategoriske diagnoser, presenterte de transdiagnostiske behandlingene en lavere oppgivelsesrate.

Derfor ser det ut til at transdiagnostisk behandling ser ut til å være et alternativ med klart potensial. Det ble foreslått av en gruppe modige forskere som våget å gå bort fra den medisinske modellen. Uansett fortsetter folk å gå i behandling og disiplinens rykte ser ikke ut til å ha blitt kompromittert.