Det er lettere å ødelegge et atom enn en forforståelse (antagelser)

Noen ganger tror du at du vet hva andres intensjoner og tanker er. Hos andre tror du at de vet hva du tenker eller kommer til å si. Dette betyr imidlertid at du går i fellen med antagelser.

Det finnes mange tilfeller hvor du egentlig ikke lytter til hva en annen person sier til deg. Videre, når du stiller dem et spørsmål eller om en mening, forventer du nesten ubevisst at de svarer på det du ønsker å høre. Du gjør med andre ord antagelser. En antagelse er hverken mer eller mindre enn en idé du har om årsaken til en handling, gest eller verbaliseringen til en annen, og du handler deretter.

Men antagelsene dine fører ofte til at du stempler andres bevegelser, ord og modaliteter uten å sjekke om du har rett. Dermed lager du profetier som selv bestemmer realiteter. Dette tillater ikke den andre personen å konfrontere deg med hva de egentlig mente.

Selvoppfyllende profetier er kognitive konstruksjoner som fører til at du, etter å ha tenkt på dem, handler deretter. Dette betyr at du ikke sjekker med den andre personen om det du trodde virkelig er sant eller om handlingene dine stemmer overens med deres respons.

Hvis du for eksempel antar at partneren din er lei av samtalen, vil du prøve å underholde dem, gjøre dem interesserte eller distrahere dem.

Ikke desto mindre betyr dette at det ikke er noen spontanitet i dialogen din, langt mindre en avslappet samtale. Jo mer du prøver å fremstå som sympatisk og underholdende, jo mer risikerer du å gjøre situasjonen anspent og ubehagelig.

Det er fullt mulig at resultatet blir et brudd i dialogen, som dine første antagelser bekreftes med. Følgelig vil du tilskrive kjedsomheten til partneren din som årsaken til avbruddet.

Lav selvfølelse

Det samme skjer med personer med lavt nivå av selvfølelse. I forholdene sine plasserer de seg asymmetrisk under andre, og bygger selvironiske fantasier om hva andre tenker om dem. I tillegg er de usikre og svake, og utfører handlinger som er rettet mot å søke hengivenhet og anerkjennelse.

Denne typen mennesker prøver ivrig å finne verdi på utsiden når det i virkeligheten (utover det faktum at alle mennesker elsker å bli verdsatt og verdsatt) er det motsatte. Tross alt, hvordan er det mulig å la andre validere dem hvis de anser seg for å være så langt unna enhver positiv evaluering?

Denne mekanismen ender opp med å gi paradoksale resultater. Deres antagelser betyr at de prøver å gjøre ting for å bli anerkjent eller verdsatt av andre. Men jo mer de utfører disse handlingene, jo mer avhengige blir de av forhold til andre. Derfor opplever de større usikkerhet. Følgelig favoriserer ikke dette å øke selvfølelsen deres, men snarere det motsatte. Jo mer de søker å bli kvalifisert, jo mer diskvalifiserer de seg selv.

Antagelser kontra spørsmål

Selv om det kan være enkelt å spørre en annen direkte om betydningen av handlingene deres, har du en tendens til å velge å holde deg til antagelser. Faktisk har din fremvoksende respons en tendens til å være din egen idé og ikke intensjonen til personen du snakker med.

Dette kompliserer kompleksiteten til interaksjoner. En antagelse er en kognitiv konstruksjon (attribusjoner av mening) som du gjør angående en annens holdninger eller tanker. Du handler som svar på det du antar, som i virkeligheten kan være langt unna det den andre personen sier eller gjør.

Kommunikasjonen mellom dere vil hindres enda mer hvis du ikke tar hensyn til at oppførselen din samarbeider med den andres reaksjoner. Med andre ord, du vil ikke bli involvert og vil ikke spørre deg selv “Hva har jeg gjort for at de har svart meg sånn?” Det er som om du ikke en gang er tilstede i samhandlingsfeltet.

Omgitt av systemer

Du er alltid omgitt av visse systemer, og du må forstå at all atferd påvirkes. I menneskelige relasjoner gir den nesten uunngåelige fremveksten av antagelsen opphav til tre typer intervensjoner:

• Å fortrenge antagelsen du har etablert og spørre åpent om uttrykket. For eksempel: “Hva prøver du å uttrykke med den gesten?”, “Hva prøver du å fortelle meg?”, “Hvorfor rynker du på munnen?”, “Hvorfor rynker du pannen?”
• Å spørre om antagelsen din, om hva du tror gesten betyr. For eksempel, foran hevede øyenbryn: “Gjør det vi diskuterer deg sint?” eller, foran et gjesp, “Er du trøtt?” eller “Kjeder jeg deg?” Selv om antagelsen din er satt i spill, bruker du metakommunikasjon. Det tilsvarer å si “Jeg tror du er sint, har jeg rett?” eller “Jeg antar at jeg kjeder deg?” Det handler om å kunne bekrefte eller avkrefte antagelsen din.
• Å oppføre deg som om antagelsen din var den gyldige (en kaotisk intervensjon). Du er positiv til hva den andre personen gjør, føler eller tenker og bruker ikke metakommunikasjon.

I de to første alternativene gir du kreditt til den andre personens respons. Men hvis du fortsetter å stole på dine egne ideer om deres gester eller ord, er enhver avklaring ubrukelig fordi du rett og slett ikke tror på dem.

Selvoppfyllende profeti

I de nevnte typene situasjoner er det mulig at du vil produsere det du antar hos den andre personen, og dermed lage en profeti. Følgende samtale er et godt eksempel:

“Er du sint? ”

“Nei, jeg har det bra.”

“Jeg kan se at du er sint.”

“Jeg sier, jeg har det bra.”

“Men jeg kan se at du er sur.”

“Nei. Jeg har allerede fortalt deg at jeg er ok. Slutt å plage meg.”

“Vel, hvis du ikke vil fortelle meg det, ikke fortell meg det.”

“For guds skyld sa jeg at jeg har det bra. Du er den som irriterer meg!” (akkompagnert av en sint gest)

“Se, jeg visste at du var sint.”

Dette er en blindveisdialog hvor hvert svar fører til bekreftelse av den andres antagelse. Det er en forrykende prosess. Derfor er det alltid viktig å spørre i stedet for å anta og gi kreditt til den andres svar.

Å tro du vet hva den andre kommer til å si (og omvendt)

Et annet kommunikasjonsfenomen innenfor kategorien antagelser består i å tro at du vet hva den andre skal si, så hvorfor skal du forklare dem det?

Dette er en ganske vanlig antagelse. Det er når du sier noe sånt som: “Du vet det allerede fordi du forstår meg.” Dermed tar du det for gitt at de allerede vet hva du skal si.

Når du ignorerer noens forklaringe i den tro at det ikke er nødvendig, tar du noe for gitt som du ikke avklarer med dem. Dette kan få deg til å forvente svar eller handlinger som du forventer at de skal utføre basert på din forståelse. Resultatet er frustrasjon mellom det du forventer og det du mottar (svaret deres).

På liknende måte finnes den typen antagelse der du bekrefter: “Jeg vet allerede hva du skal fortelle meg.” På nøyaktig samme måte som den andre personen skal vite hva du skal si, antar du at du vet hva de kommer til å gjøre, føle eller si.

Dette resulterer i at de enten ikke lytter til deg eller bagatelliserer svaret ditt, noe som forsterker antagelsen din ytterligere. Faktisk kan det være tilfeller der du ikke engang lar den andre snakke fordi du antar at du allerede vet svaret ” Nei, nei, jeg vet allerede hva du skal fortelle meg! ” sier du i disse tilfellene.

Eller du kan lytte til dem, men ikke registrere hva de sier. Så, når du svarer, er det i samsvar med det du forestilte deg eller din tidligere antagelse.

Enhver av disse variablene gir prevalens til antagelsen og ikke til hva den andre personen virkelig prøvde å formidle til deg.

Kategorier

Som du kan se, er forforståelsene dine strukturert i kategorier. Disse kategoriene er som bokser, der du plasserer det du oppfatter. Antagelser er fortolkningskategorier hvis mål er fokusert på kadensen og tonaliteten i måten du uttrykker deg på, dine bokstavelige svar, bevegelser og innholdet i meldingene dine.

Vi er alle fanger i kategoriene vi bruker. Spørsmålet er om vi driver dem med sikkerhet og ikke stiller spørsmål ved dem. Å stille spørsmål skaper tvil, og dette er et slag for den rigide strukturen i antagelsen.

Selv om det er umulig å utrydde antagelser fra din erkjennelse, bør du spørre deg selv om dine påstander, absolutte sannheter, verdivurderinger og andre rigide konseptuelle posisjoner. Dette vil forbedre kommunikasjonen din og forvandle den til en klok læringsprosess.