Besettelse av rettferdighet: en annen side av offermentalitet
En besettelse av rettferdighet, som enhver annen besettelse, er mer en nevrotisk holdning enn en rimelig. Selvfølgelig ønsker de fleste av oss at hvert menneske skal få det de fortjener. Men når noen fokuserer for mye på dette målet, kan det bli mer et problem enn en dyd.
I noen tilfeller er en besettelse av rettferdighet bare nok en faset ved offerrollen. Det siste er en holdning preget av den urealistiske ideen om at individet stadig blir skadet eller misbrukt. Noen ganger er ideen også til stede i en gruppe. Men i motsetning til virkelige ofre, overdriver eller simulerer de skaden de mottar.
En besettelse av rettferdighet og offerrollen går ofte hånd i hånd. Det er nesten alltid en ubevisst stilling. Individet som inntar denne holdningen nekter å vurdere situasjoner objektivt. I stedet forklarer og argumenterer de for at de er gjenstand for reell skade, at en ytre faktor har skyld, og at veien ut ville være å endre den faktoren. Når det er sagt, tar de faktisk ingen tiltak for å oppnå det.
“Gjør din bror rett (du kan gjøre det, enten du elsker ham eller ikke), og du vil komme til å elske ham. Men gjør ham urett fordi du ikke elsker ham, og du vil komme til å hate ham.”
– John Ruskin –
Det profesjonelle offeret
Mennesker som er besatt av rettferdighet føler at de er i en permanent stilling av mindreverdighet eller sårbarhet. Det er ikke et mindreverdighetskompleks som sådan, men snarere en grunnleggende overbevisning som de bygger en rettferdig diskurs på. Det er mer en mental konstruksjon enn en eksistensiell.
Et viktig element er at betingelsen om sårbarhet eller mindreverdighet vanligvis er overdrevet eller utvidet til aspekter der dette kriteriet ikke er aktuelt. For eksempel når noen ikke har sin egen bil og synes det er vanskelig å komme i tide til sine forpliktelser. De kan utvide den ideen og gå så langt som å hevde at de ikke er produktive nok fordi de ikke har noen bil.
I realiteten blir deres overbevisning et element som blir lagt overdrevent stor vekt på. Det kan til og med bli en trylleformel for dem som bortforklarer alle sine problemer eller uhell med. Som regel er denne typen logikk ikke til stede i én, men i flere aspekter av livet deres samtidig.
En besettelse av rettferdighet
Når et individ blir overtatt av denne typen mentalitet, bruker de vanligvis det samme tankemønsteret på forskjellige områder av livet. Følgelig er det alltid noe eller noen å skylde på for ulykkene deres. For eksempel, hvis de ikke har en partner, er det fordi eventuelle potensielle kandidater de har møtt ikke vet hvordan de skal verdsette dem. Hvis familieforholdene deres er vanskelige, er det på grunn av fullstendig mangel på empati fra slektningene. Hvis de ikke kan få jobb, koker det ned til de hindrende kreftene som finnes.
Til sammen utgjør dette en grobunn for en besettelse av rettferdighet som kan dannes og pleies. Det er en opprørsk holdning der en endring hos andre eller i verden generelt etterlyses eller kreves. Det tar utgangspunkt i at hvis resten blir transformert, vil deres egne problemer ta slutt.
I tillegg til det ovennevnte bygger de et argument der de problematiske faktorene i miljøet deres ikke er et resultat av deres egne feil eller mangler, men et resultat av en vilje til å gjøre dem skade. Hvis bare arbeidsgiveren ga dem en bil, ville de ikke klaget på ytelsen deres. Hvis familien deres hadde litt mer empati med dem, ville de ikke kranglet med dem. Men nei: arbeidsgiveren er gjerrig og familien er egoistisk.
En ond og tragisk sirkel
Mennesker som er besatt av rettferdighet har en tendens til å bli ekstremt urettferdige mot andre, og til og med mot seg selv. Det er en av fellene ved offerrollen: Å gi næring til ideen om at deres antatte mindreverdigs- eller sårbarhetsposisjon gir dem rett til å dømme andre hardt.
Imidlertid er disse vanligvis gode mennesker som har blitt fanget i sin egen psykiske fiksjon. De føler seg sårbare, men kanskje ikke av de grunnene de oppgir. Det er mulig at deres usikkerhet og følelse av frustrasjon på grunn av deres avkortede eller mislykkede formål spiller dem et puss.
Selvfølgelig eksisterer urettferdighet og er veldig reelt. Det er også sant at det i mange tilfeller er utålelig, og det er vår plikt å kjempe mot det. Likevel er det alltid en god idé å vurdere disse situasjonene med et kaldt hode.
Må det faktum at et individ ikke har visse fordeler virkelig behandles som en urettferdighet? Kunne ikke det å mangle noe eller å møte visse problemer bli sett på som en utfordring for å inspirere til positiv endring i stedet for å bli sett på som et handikap? De som er besatt av rettferdighet bør tenke over disse spørsmålene og svare på dem ved å være ærlige mot seg selv.
Alle siterte kilder ble grundig gjennomgått av teamet vårt for å sikre deres kvalitet, pålitelighet, aktualitet og validitet. Bibliografien i denne artikkelen ble betraktet som pålitelig og av akademisk eller vitenskapelig nøyaktighet.
- Arias, A. (2012). Teoría crítica y derechos humanos: hacia un concepto crítico de víctima. Nómadas: Critical Journal of Social and Juridical Sciences, (36), 31-60.
- Javaloy, F. (1983). Psicología del fanatismo. Universitat de Barcelona.
