Tvunget mangfold: Er det virkelig et problem?

Mange av de ansvarlige for produksjoner for den lille og store skjermen viser sitt engasjement for å utvide fokusvinkelen når det kommer til å forme karakterene. Denne intensjonen blir imidlertid ikke alltid realisert på en vellykket måte.

Vi forstår tvungent mangfold som en forpliktelse til å representere, i ulike kunstneriske og kulturelle medier, det sosiale mangfoldet i befolkningen. Med andre ord mennesker med hudfarge, seksuell identitet eller behov som går utover ‘normen’. I film- og tv-verdenen blir dette fenomenet tolket som en feilaktig fremstilling av egenskapene til kjente karakterer for å inkludere ulike fortellinger. Men noen ganger samsvarer det ikke med logiske eller historiske realiteter. For eksempel representasjonen av Anne Boleyn med mørk hud.

Denne virkeligheten begynte for noen år siden og er nå til stede i mye av innholdet vi konsumerer. Faktisk har både Disney og Netflix spesifikke klausuler som krever utseendet til stadig mer mangfoldige karakterer i produksjonene sine.

For eksempel er det filmer som Coco eller Encanto, og serier som Atypical, The Good Doctor og Bridgerton. Så, er det virkelig et problem?

Det er sant at standarder for inkludering og rasemangfold kreves akkurat nå. Hva ville skje hvis vi ikke ga en tilstedeværelse til denne gruppen mennesker i rom som tradisjonelt er okkupert av hvite, ‘normale’ og heterofile karakterer? La oss ta en titt.

Tvunget mangfold: fordeler og ulemper

Begrepet, tvungen mangfold, brukes tradisjonelt av de som føler seg irritert over endringen i visse plottnarrativer i de audiovisuelle mediene. For eksempel vinner kvinner nå mer terreng i filmverdenen. Rollene har endret seg og jenter trenger ikke lenger å bli reddet.

Dessuten er svarte, latinamerikanske eller asiatiske skuespillere eller karakterer i økende grad til stede, både foran og bak kamera. Det samme skjer med seksuelt mangfold. Loki er for eksempel den første Marvel-karakteren som er åpenlyst bifil. Så er det den kontroversielle filmen, Lightyear, som allerede er forbudt i 14 land for å vise det første kysset mellom to personer av samme kjønn.

Noen ser på inkludering som en markedsføringsstrategi. Eller, som “woke” politisk ideologi (den progressive mentaliteten som søker å bekjempe all urettferdighet, ekte eller ikke), som har rådet så mye de siste årene. Uansett er det åpenbart at det eksisterer for å synliggjøre og gi anerkjennelse til de som inntil nylig ikke har vært tilstede i det offentlige rom.

Dette er uten tvil er nødvendig.

Inkludering som en strategi for å få slutt på diskriminering

Annenberg Inclusion Initiative er en amerikansk stiftelse som årlig analyserer prosessene for inkludering i de mest inntjenende filmene. Disse analysene har blitt utført siden 2007. I den siste rapporten ble det bemerket at 41 prosent av hovedpersonene eller medspillerne i 2021 var kvinner.

Av dette totalt var 32 prosent av en historisk ekskludert rase eller etnisitet. Så oppmuntrende som disse dataene er, er det områder hvor det ikke gjøres fremskritt. Fra en alder av 45 er det for eksempel lite sannsynlig at en kvinne får en ledende rolle hvis de ikke er en veletablert skuespiller som Meryl Streep eller Frances McDormand. Svarte kvinner har det enda vanskeligere. Derfor, selv om det gjøres store fremskritt, er det fortsatt grupper som blir ekskludert. 

Vi står ikke overfor et fenomen med tvungen inkludering, men nødvendig inkludering for å tilby en stemme og tilstedeværelse til de som vanligvis ikke sees på stor og liten skjerm.

Når mangfold er feilpresentert

Tvunget mangfold brukes ofte på en nedsettende måte for å kritisere forsøket på å representere sosialt mangfold. Vi kan imidlertid ikke lukke øynene for en ubestridelig sannhet. Det er det faktum at noen ganger, i materialiseringen av ønsket om inkludering, blir det gjort feil.

Et eksempel på dette var Jodie Turner-Smiths skildring av Anne Boleyn. Fenomenet tvunget mangfold er reelt når historiske fakta blir forvrengt av bare ønsket om å presse inn rasemangfold. Det er ikke riktig.

Et annet eksempel var den Oscar-vinnende filmen, Green Book (2018). Mange svarte skuespillere ble fornærmet av denne produksjonen. I den så vi en hvit hovedperson som opptrådte som en svart manns frelser. Det var den klassiske moraliserende feel-good-filmen, men i virkeligheten savnet den sin inkluderende hensikt.

Tokenisme: et fenomen må omformuleres

Tokenisme blir forstått som et falskt forsøk på å fremme inkludering av diskriminerte grupper, og stereotypier dem enda mer. Green Book er et eksempel på dette. Det samme gjør latinamerikanske skuespillere i roller knyttet til narkotikasmugling.

Tokenisme bringer ofte med seg tvungent mangfold, den typen som ikke er gjennomtenkt og brukes ved ganske enkelt å snakke rasemessig eller seksuelt mangfold etter munnen. Å gi en stemme og tilstedeværelse til de ulike gruppene i samfunnet innebærer imidlertid å skape dyptgripende og ikke bare stereotype karakterer.

Mange ganger ser vi filmer der karakterene og deres fortellinger er så tvangsmessige og stereotype at de er til liten hjelp for den sosiale aksepten av mangfold. Vi vil ikke ha bi-karakterer som svarte eller homofile venner av den ledende hvite hovedpersonen.

Inkludering går langt utover dette bildet. Det betyr å representere ulike grupper med roller som ikke er sekundære, endimensjonale, ekstremt sårbare eller dårlig tilpasset.