ICD og DSM: Likheter og forskjeller mellom de to manualene

Det finnes to hovedsystemer for diagnostisering av psykiske lidelser. Dette er DSM og ICD. I Norge bruker vi ICD, mens DSM brukes av mange psykologistudenter og fagfolk ellers i verden. Er DCM det beste alternativet? Hva er forskjellene mellom de to? Mangler de to metodene noe? I denne artikkelen finner vi svarene.
ICD og DSM: Likheter og forskjeller mellom de to manualene

Siste oppdatering: 21 januar, 2022

Det er to hoveddiagnostiske manualer for klinisk psykologi og psykiatri som viser undersøkte lidelser. Dette er DSM og ICD. Det er interessant å studere likhetene og forskjellene mellom de to manualene for å velge hvilken som er best å jobbe med.

Begge er ekstremt omfattende klassifiseringer. De dekker alle områder av psykisk helse. For eksempel nevroutviklings- og dissosiative lidelser, somatiske symptomforstyrrelser, seksuelle dysfunksjoner, parafile lidelser og personlighetsforstyrrelser.

Psykologi er bygget på et klassifiseringssystem av lidelser. Dette betyr at ut fra en rekke psykopatologiske trekk eller symptomer konstrueres spesifikke lidelser eller tilstander som definerer kognitiv økonomi.

For eksempel, når en profesjonell psykolog diagnostiserer depresjon, rapporterer definisjonen i disse to manualene en rekke symptomer som pasienten viser, eller sannsynligvis vil vise. I denne spesielle tilstanden inkluderer definisjonen følelser av apati, gråt og selvmordstanker.

Innenfor selve lidelsene er det imidlertid underkategorier. Av denne grunn er det nødvendig å definere både vanlige og differensielle elementer mellom de forskjellige lidelsene og andre diagnostiske kategorier.

DSM (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) og ICD (International Classification of Diseases) bruker begge klassifikasjonssystemer med diagnostiske etiketter. Imidlertid er ICD mye eldre mens DSM har fått stor betydning innen psykisk helse takket være oppdateringene.

Et bilde av en psykolog og pasient.

Kort historie om ICD og DSM

Klassifikasjonssystemer kom til verden på slutten av 1800-tallet med den diagnostiske klassifiseringens far, Emil Kraepelin. Han hevdet:

“Ettersom vi ikke kjenner årsakene til psykiske lidelser og enhver forklaringsteori vi gir er veldig svak, er det beste vi kan gjøre for å klassifisere mennesker å bruke de observerbare symptomene og tegnene, de kliniske manifestasjonene, og at systemet skal redegjøre for tidsforløpet.”

Den første DSM, (den er for øyeblikket i sin femte oppdatering, DSM-5) ble publisert som en tilpasning av ICD-6. De to første utgavene av DSM var manualer som var ganske like ICD. Fra den tredje utgaven og fremover fulgte imidlertid DSM sitt eget system.

DSM klassifiserer lidelser basert på konsensus. Med andre ord, grupper av eksperter påtar seg ulike diagnostiske kategorier, og dette er definisjonene som brukes for å stille en diagnose.

Derfor inneholder den elementer av vilkårlighet og høy subjektivitet. Men når det gjelder ICD, er lidelsene etablert av Verdens helseorganisasjon (WHO) og dens medlemsland.

Etter å ha blitt forbedret, løste ICD-11 perfekt hullene i ICD-10. Den inneholder medisinske oppdateringer, oppdagelser og visse endringer i tenkning. Det er også spesifikke oppdateringer knyttet til forbedret kodestruktur, internasjonal bruk, digital beredskap og brukervennlighet.

Likheter mellom DSM og ICD

Før vi snakker om forskjellene mellom DSM og ICD, må vi diskutere likhetene deres. Det er faktisk mange. For eksempel er begge manualene klassifiseringssystemer for psykiske lidelser basert på de observerte symptomene som samvarierer med hverandre. Videre er begge systemer som er bredt etablert og brukt internasjonalt for diagnostisering av psykiske lidelser i voksen alder og også i barne- og ungdomsårene.

På den annen side er begge multiaksiale systemer. Med andre ord, de er organisert med tanke på ulike akser. Dette er aspekter ved den kliniske virkeligheten. I DSM-5 ble disse imidlertid eliminert. På sin side er begge klassifiseringene ment å gi eller etablere diagnostiske kriterier for å øke påliteligheten til kliniske vurderinger.

Andre vanlige kjennetegn er:

  • Sletting av begrepet psykisk sykdom. De bruker ordet lidelse i stedet.
  • Ateorisme. Diagnoser er basert på beskrivelser av symptomer og ikke psykologiske teorier.
  • Klinisk signifikans. Det er ikke tilstrekkelig at en rekke symptomer oppfylles for å stille en diagnose. Faktisk må symptomene vurderes ytterligere for å fastslå at de forårsaker klinisk signifikant ubehag eller forverring.
  • Polyetikk. Ikke alle spesifiserte symptomer på en lidelse er nødvendige for å stille en diagnose.

Forskjeller mellom DSM og ICD

DSM er en manual skrevet av APA (American Psychology Association). Derfor oppsto den i USA. DSM-5 og alle dens tidligere utgaver representerer de facto-standarden. Det er med andre ord en manual som ikke har blitt godkjent eller legitimert av noe standardiseringsorgan. Likevel er det mange som aksepterer den som legitim.

Dette kan forklares med den sanne revolusjonen som DSM-III førte til med sitt system basert på beskrivelser av symptomer og spesifikke kriterier. ICD brukte lenger tid for å ta i bruk denne konseptuelle endringen, men de gjorde det til slutt, og på internasjonal basis. I DSM, i motsetning til I CD, er deltakelsen rent amerikansk.

På den annen side er ICD en manual godkjent og skrevet av WHO. Den er basert på de europeiske diagnostiske klassifiseringssystemene. Videre inkluderte ICD-11 fagfolk fra mange geografiske områder med forskjellige språk og økonomier i teamet sitt. Derfor er den et tverrkulturelt verktøy.

Variasjoner i diagnoser

De mest interessante forskjellene mellom DSM- og ICD- diagnosene er utvilsomt de som involverer diagnosekriteriene for hver lidelse. Merkelig nok er disse to viktige manualene innen psykiatri og psykologi ikke sammenfallende når det gjelder diagnostisering av visse lidelser.

Et eksempel gjelder forskjellene i diagnostisering av autismespekterforstyrrelser. For eksempel spesifiserer og analyserer ICD-11 fraværet av funksjonelt språk ved denne tilstanden. Imidlertid inviterer DSM-5 bare leseren til å vurdere det som en mulighet.

Et annet eksempel er klassifiseringen av sosial kommunikasjonsforstyrrelse. ICD-11 inkluderte denne tilstanden i delen for språkutviklingsforstyrrelser. Imidlertid klassifiserer DSM-5 den innenfor kommunikasjonsforstyrrelser-delen.

Disse forskjellene i diagnoser er ikke et resultat av konkurranse mellom de to manualene eller forskjellige meninger fra ulike eksperter. Faktisk står begge publikasjonene overfor problemet med lav eksisterende reliabilitet, derav lav diagnostisk validitet. Dette gjør en ærlig og fullstendig klassifisering ekstremt komplisert.

Dårlig reliabilitet av noen kategorier

Det kan stilles spørsmål ved reliabilitet til kategoriene i begge manualene. For eksempel, ved generalisert angstlidelse, er det en reliabilitet på 0,2. Men ved posttraumatisk stress er reliabiliteten 0,67. Ettersom flere lidelser legges til, reduseres reliabiliteten. Jo flere kategorier det er, jo vanskeligere er det for dommerne å bli enige. Det er fordi det er større sannsynlighet for feil.

På samme måte er det i begge manualene overdreven komorbiditet mellom lidelser. Faktisk får omtrent 60 prosent av folk som får en diagnose to til. Dette betyr at det kan være en person diagnostisert med sekundær alvorlig depresjon, panikkanfall, generalisert angst og emosjonell avhengighet.

Faktisk er komorbiditeten til diagnoser ekstremt høy. Dette kan skyldes at klassifiseringene ikke er effektive og det er for mange delte symptomer. Faktisk blir grensene for lidelsene uklare.

Hvilken bør vi bruke?

Begge kvalifiseringssystemene er ekstremt like. Hvis du er en profesjonell innen psykologi eller psykiatri og lurer på hvilket diagnosesystem du skal velge, har Geoffrey M. Reed, en som deltok i utviklingen av ICD-11, noe å legge til. Reed argumenterer for at DSM-5, som er av amerikansk opprinnelse, ikke ønsket noen internasjonal deltakelse i utarbeidelsen.

I motsetning til dette sørget WHOs medlemsland for at ICD-11 reflekterte kulturelle og språklige særtrekk i klassifiseringssystemet. Reed sa:

“Naturen og verdiene til helsesystemene i Europa er svært forskjellige fra de i USA, og det er ikke klart at et produkt basert på nordamerikanske konsepter er det mest hensiktsmessige. Av denne grunn er WHO fordypet i en global og tverrfaglig prosess for utviklingen av neste ICD.”

This might interest you...
DSM og dens fascinerende historie
Utforsk Sinnet
Les det hos Utforsk Sinnet
DSM og dens fascinerende historie

DSM har en kontroversiell historie. Selv om den fremdeles brukes som et diagnostisk verktøy i noen deler av verden, anbefales den ikke i andre.



  • Gutiérrez, M., Peña, L., Santiuste de Pablos, M. et alt. Comparación de los sistemas de clasificación de los trastornos mentales: CIE-1O y DSM-IV. Revisión.
  • Reed, G., Anaya, C. y Evans, S. (2012). ¿Qué es la CIE y por qué es importante en la psicología? International Journal of Clinical and Health Psychology, 12(3), 461-473.