Haisommer: En annerledes skrekkfilm
Skrekkfilmer eller i det minste den typen filmer som vekker frykt og adrenalin hos seeren florerer. Ved å gjennomgå noen klassikere av denne sjangeren, har vi kommet til en film som overveldet oss i barndommen og som fortsetter å skremme oss i dag: Haisommer (Steven Spielberg, 1975).
Det er unektelig at denne filmen har eldes spesielt godt, spesielt med tanke på teknologiske fremskritt og frykt som har en tendens til å endre seg for hver ny generasjon. Haisommer appellerer faktisk til en ganske rasjonell frykt sammenlignet med mylderet av overnaturlige trusler som vi ofte blir konfrontert med når vi besøker kinosalen.
Vi mener ikke å antyde at overnaturlig terror ikke når målet sitt, men det har en tendens til å være mer komplisert. I tillegg, i møte med økende skepsis, er det ikke lenger egentlig noe slikt i filmene som en naturkatastrofe eller en plausibel trussel.
Imidlertid kommer frykt i filmene fra det plausible eller sannsynlige. Den typen frykt som vi føler som vår egen og som vi kan føle empati med. Selv om Haisommer har et litt fantasifullt plot, bringer oss nærmere følelsen av angst og den opprinnelige frykten for å bli forfulgt. Faktisk er monsterhaien nesten menneske og dyr på samme tid.
Hitchcocks arv
På Hitchcocks tid var teknologien langt unna mulighetene den gir i dag. Derfor ble filmen tvunget til å bruke narrative ressurser som kunne fremheve sansingene som betrakteren opplevde. Hvis du for eksempel tenker på de første skrekkfilmene, de dominert av monstre som Frankenstein, var skuespillerens sminke og uttrykk avgjørende.
Selvfølgelig er disse teknikkene fortsatt i dag, men de er også sammen med andre ressurser som gjør at monstre eller skygger kan genereres praktisk talt fra ingenting. Filmskapere har måttet finne opp absolutt alt for å generere spesialeffekter. Alt som er vanskelig å vise på skjermen eller som utgjør en risiko for tolkene, må gjenskapes kunstig.
Haien
Skaperne av Haisommer skulle ikke filme med en ekte hvithai, men med en modell som var så realistisk som mulig. Men hvis filmen ble spilt inn i dag, ville modellen ikke vært nødvendig, og ny teknologi ville gjenskape en drapsmaskin, absolutt like realistisk, men kanskje ikke så skummel.
Det skumleste i Spielbergs film skjer i løpet av den første og en halv timen av filmen, rett før dyrets kraftige tenner vises.
Spielberg ønsket å få mest mulig ut av sin dyremodell, men akkurat som Stanley Kubrick med romvesenene i 2001: en romodysse, virket tekniske begrensninger mot ham.
Derfor måtte teamet benytte seg av andre narrative ressurser for å generere angst hos seeren. Den typen frykt som Hitchcock, den store spenningens mester, ville ha fremkalt. De måtte med andre ord treffe riktig tone til rett tid.
Kameraarbeid
De oppnådde det ved å bruke det vi ikke ser, av marginene som selve kameraet tilbyr og, i dette tilfellet, av havets dyp, og leke med betrakterens fantasi.
Kameraet observerer badegjestene på avstand, og kommer nærmere dem mens musikken skaper stadig mer spenning. I noen scener er kameraet nedsenket for ikke å være en passiv tilskuer, men for å bli øynene til haien selv som forfølger byttet.
Det er én scene som fremhever magien til utenfor skjermen. Det er scenen der haien ødelegger bryggen og en av karakterene faller i vannet. I det øyeblikket drar dyret langs restene av brygga. Så ser vi den svinge mot mannen i vannet, samtidig som musikken gradvis øker i intensitet.
Følgelig, uten engang å se haien, er betrakteren fullstendig klar over hva som skjer og trusselen dyret utgjør for karakteren i vannet.
Haisommer: myndighetenes udugelighet
Haisommer bruker det narrative bildet til å skildre en situasjon som dessverre ikke er helt ukjent. Vi ser hvordan øybyen Amity, som lever utelukkende av turisme, ser sin økonomi i fare når en drapshai bryter inn i farvannet midt i høysesongen.
Til tross for advarsler fra politiet foretrekker ordføreren å se den andre veien og er mer bekymret for den økonomiske påvirkningen på byen enn innbyggernes ve og vel. Ordføreren blir faktisk fremstilt som en ganske latterlig og udugelig karakter, som viser seg å ikke være mer enn en hindring for hele situasjonen.
Faktisk kan ordføreren bli sett på som en skurk og antagonist enda større enn dyret. Tross alt prøver haien rett og slett å mate seg selv og reagerer på overlevelsesinstinktene sine, mens ordføreren opptrer fullstendig egoistisk og ignorerer det som kan være en reell fare for de badende.
Haijegerens karakter er også viktig og er en representasjon av arbeiderklassen. Den som ikke har noe annet valg enn å møte fare.
Filmen har vært gjenstand for ulike tolkninger. For eksempel er det de som ser referanser til Watergate-skandalen, de som kritiserer den knappe tilstedeværelsen av kvinner og ikke-hvite menn, og de som peker på den som en sommerfilm kun laget for å glede massene.
Til dels er dette sant. Haisommer var virkelig en sommerstorfilm, en film som når klimaks med monsterhaiens død. Det er en symbolsk død som vi kan identifisere med andre reelle farer som har lite eller ingenting med naturen å gjøre.
Hvem er den virkelige trusselen?
Haiens død er en lettelse for seeren, det er det ingen tvil om. Tross alt betyr det at trusselen er over og vi kan puste igjen. Men hva med de andre bakmennene?
Sannheten er at haien, hvor skremmende den enn kan være, bare er et offer. Et dyr i sitt eget miljø som mennesker av ren egoisme ønsker å invadere. Hvem er så den virkelige trusselen? Hvem er farligst, dyret eller mannen som verdsetter økonomien mer enn menneskene i den?
En film for alle
Det var ingen enkel oppgave å lage en film om det enkle temaet en drapshai som var i stand til å holde seerens oppmerksomhet i over to timer. I store deler av filmen, lurer vi på hvordan handlingen kan fortsette, uten at vi blir lei.
Imidlertid overvinner filmen disse hindringene ved å dele seg i to klart differensierte halvdeler. Den første delen genererer spenning og redsel i møte med trusselen, mens den andre delen fordyper oss i et eventyr. Med andre ord, den beveger seg fra skrekk til handling, faktisk, til den mest eventyrlige av filmer, ettersom de tre hovedpersonene sliter med å løse haiproblemet.
I den første delen ser vi ikke haien, men spenningen og usikkerheten gjenstår. Mye av terroren forblir utenfor skjermen, som vi setter stor pris på, selv om Spielberg foretrakk å ikke bruke den for mye.
Det faktum at vi ikke ser haien får tankene våre til å undre seg over dens virkelige dimensjoner. I den andre delen, når vi endelig ser munnen, er det på det mest beleilige tidspunktet.
Vi har ikke sett dyret på så lenge, at vi ikke engang forventer å se det lenger. Likevel, midt i filmen, både sjokkerer og skremmer dens fryktinngytende munn oss. Når vi har sett den, går filmen videre for å vise hvordan hovedpersonene jobber for å utslette den og løse problemet. På denne måten sikrer Spielberg at oppmerksomheten vår ikke på noe tidspunkt avledes.
En kommersiell film som har tålt tidens tann
Åpenbart var intensjonen med filmen at den skulle bli en kommersiell suksess, og det ble den uten tvil. Imidlertid er det også fascinerende å merke seg hvor godt det har tålt tidens tann. Musikken er faktisk etset i hodet vårt for alltid, og hver gang filmen i det hele tatt er nevnt, forestiller vi oss den truende finnen i vannet mens vi nynner på den stemningsfulle melodien.
Haisommer var en kommersiell suksess i industriell skala. Videre viste den seg til slutt å ikke bare være nok en sommerkassasuksess. Faktisk gir det fortsatt næring til marerittene til mange i dag.
