Goldwater-regelen: Ikke spekuler i andres mentale helse

Vi bør aldri tilskrive merkelapper eller psykiske lidelser til de vi ikke kjenner eller som ikke har blitt evaluert. Faktisk oppfordrer Goldwater-regelen oss til ikke å gjøre akkurat dette.

Goldwater-regelen er en etisk erklæring som ble utstedt i 1972 av American Psychiatric Association (APA). Den fastsetter noe ganske grunnleggende. At andres mentale tilstand ikke bør spekuleres i uten skikkelig evaluering. Dette påvirker hovedsakelig offentlige personer, som det er vanlig å vilkårlig tilskrive ulike lidelser eller kliniske problemer uten bevis.

Det er et hyppig fenomen både i den offentlige og private sfære. For eksempel skjedde det for noen år siden da Donald Trump ble president og spekulasjoner begynte om visse mulige lidelser han kunne ha lidd av. Slike spekulative rapporter fortsatte gjennom hele hans embetsperiode.

Det har også skjedd med Vladimir Putin og Kim Jong-Un. Mange snakker om autistimespektrumforstyrrelser, narsissistiske personlighetsforstyrrelser og til og med psykopatiske lidelser. Vilkårlige termer brukes på offentlige (og kontroversielle) personer og jo mer oppsiktsvekkende jo bedre. På samme måte har hypoteser en tendens til å bli fremsatt når en kjent person begår selvmord.

Sannheten er imidlertid at svært få kjenner til de virkelige omstendighetene til disse personene. De fleste av oss er fullstendig uvitende om deres kompleksitet, historie og særegenheter. Hver og en av oss har bare ansvaret for våre egne liv og psykiske singulariteter. Derfor bør absolutt ingen dømme fra sin posisjon av uvitenhet og avstand.

La oss se nærmere på dette emnet.

Goldwater-regelen

Goldwater-regelen ble implementert med den hensikt å forby psykiatere og psykologer fra å diagnostisere noen de ikke personlig hadde evaluert. Denne regelen, som ble laget på 1970-tallet, ble enda viktigere i 2017 da Donald Trump ble president i USA.

Plutselig begynte det å publiseres artikler om hans mentale helse. Psykologer ble intervjuet av media for å prøve å definere hva som lå bak presidentens oppførsel. APAs etiske komité minnet imidlertid hele samfunnet om at det var feil å spekulativt diagnostisere offentlige personer.

I enhver tilfeldig spekulasjon, der det ikke er noen forutgående evaluering av individet, er fordommer ofte tydelige. Dessuten, med disse uvitenskapelige og strenge kommentarene, er det også en tendens til å stigmatisere mange psykiske lidelser. For eksempel var skikkelser som Diana, prinsesse av Wales og Robin Williams det konstante objektet for denne typen spekulasjoner.

Opprinnelsen til Goldwater-regelen

Emory University (USA) og University of Melbourne (Australia) utførte forskning som fremhevet historien og betydningen av Goldwater-regelen. Det dateres tilbake til 1964, da Arizona-senator, Barry Goldwater, en republikansk presidentkandidat, stilte for å avsette USAs daværende president, Lyndon B. Johnson.

Goldwater lyktes ikke. Hans ideer om skattespørsmål var ikke populære. Det var heller ikke hans aggressive holdning mot Sovjetunionen. Det faktum som slo hans politiske karriere fullstendig ned var imidlertid en artikkel der 1189 psykiatere ga sin mening om hans mentale helse. De erklærte ham uegnet til vervet som president.

Faktisk hevdet en gruppe psykiatere at han var en leder hvis tankegang minnet om Hitler, Castro og Stalin. De uttalte også at han representerte ideer om sadisme og ubevisst fiendtlighet. Disse ideene ble fremmet i en publikasjon. Likevel hadde ingen av psykiaterne evaluert Barry Goldwater. Ikke overraskende ble bladet saksøkt for ærekrenkelse. De ble dømt til å betale en bot på 75 000 dollar, og American Psychiatric Association (APA) ble tvunget til å implementere Goldwater-regelen for å forby slike spekulative diagnoser.

En regel og etisk prinsipp å diskutere

Goldwater-regelen beskytter oss alle, ikke bare offentlige personer. Ingen har rett til å spekulere i vår mentale helse eller prøve å finne et stempel som forklarer hvorfor vi oppfører oss som vi gjør. Selv om det er sant at vi lever i en tid hvor mye mer sies om psykiske problemer, er det hensiktsmessige og upassende måter å gjøre det på.

Dessverre er det ofte altfor lett å gå i fellen med denne typen skadelige fordommer. For eksempel normaliserer vi kliniske realiteter som depresjon eller angst, men fortsetter å tilskrive disse lidelsene upassende atferd og holdninger. Vi sier ting som “Han er svak”, “Han takler ikke livet”, “Han er akkurat som moren sin, hun taklet det heller ikke.”

Dessuten fortsetter vi å forsterke negative biaser om tilstander som schizofreni eller borderline personlighetsforstyrrelse. Vi har en tendens til å stemple lidende som problematiske og til og med farlige, uten å forstå kompleksiteten i disse realitetene. Faktisk tenker og snakker vi alle uten å vite sannheten. Vi spekulerer om andre på en vilkårlig og også umenneskelig måte, uten respekt eller følsomhet.

Goldwater-regelen er ikke bare relevant for psykologer og psykiatere. Faktisk må vi alle slutte å kommentere og spekulere om andres mentale helse uten å vite sannheten. Det er et spørsmål om respekt og også om etikk.