Hvordan gode mennesker blir onde: Stanford Prison Experiment

februar 5, 2018

“The Lucifer Effect: Understanding How Good People Turn Evil” er tittelen på en bok av Philip Zimbardo. I den presenterer han sitt Stanford Prison Experiment, en av de mest betydningsfulle i hele historien om psykologi.

Resultatene endret hvordan vi ser på mennesker. Og de har også påvirket vår forståelse for hvor viktig vårt miljø er og hvilken rolle vi spiller i vår atferd og våre holdninger.

I boka stiller Zimbardo noen spørsmål. Hva får en god person til å handle på en ond måte? Hvordan kan du forføre en moralsk person til å handle umoralsk? Hvor er grensen som skiller godt fra ondt, og hvem er i fare for å krysse den?

Før vi prøver å finne det ut, la oss lære litt mer om hva Stanford Prison Experiment var.

Opprinnelsen til Stanford Prison Experiment

En professor ved Stanford University, Philip Zimbardo, ønsket å undersøke mennesker i en sammenheng der de manglet frihet. For å oppnå det, foreslo Zimbardo å simulere et fengsel ved hjelp av et ubrukt universitetsområde.

Etter å ha omgjort området til et fengsel, måtte Zimbardo fylle det med «fanger» og «voktere». Så Zimbardo rekrutterte studenter til forsøket sitt. De ville få en liten sum penger hvis de var villige til å spille disse rollene.

Forsøket hadde 24 studenter, som de delte opp i to grupper (fanger og voktere), på tilfeldig måte. Han ønsket å øke følelsen av realisme og oppnå mer innlevelse i disse rollene.

Så han fikk dem til å gå gjennom en interneringsprosess (de hadde hjelp fra politiet). Deretter kledde det simulerte Stanford-fengselet dem alle som fanger og erstattet navnene deres med identifikasjonsnumre.

De ga vaktene en uniform og solbriller for å oppmuntre deres myndighetsrolle.

En vakt i Stanford Prison Experiment

Ondskap i Stanford fengsel

I begynnelsen av Stanford Prison Experiment behandlet de fleste fangene situasjonen som en lek. Så deres innlevelse i deres roller var svært lav.

Men vaktene trengte å bekrefte sin autoritet og få fangene til å oppføre seg som fanger. Så begynte de å gjøre konstante opptellinger og utøve en urettferdig mengde kontroll.

Vaktene begynte å tvinge fangene til å følge visse regler under opptellingene. Ting som å synge ut deres identifikasjonsnummer. Hvis de ikke fulgte ordrene, måtte de gjøre armhevninger.

Disse «lekene» eller ordrene var i utgangspunktet ufarlige. Den andre dagen begynte vaktene med virkelige, voldelige ydmykelser av fangene.

Vaktene straffet fangene, som verken fikk mat eller søvn. For eksempel ville de sette dem i et skap i flere timer. Eller de ville tvinge dem til å bli stående oppreist, nakne.

Vaktene gikk til og med så langt som å tvinge dem til å late som om de ga oralsex til de andre. På grunn av denne trakasseringen glemte fangene at de var studenter som deltok i et eksperiment. De begynte å tenke at de faktisk var fanger.

De måtte avbryte Stanford Prison Experiment på den sjette dagen. Hvorfor? På grunn av volden som kom fra studentene som levde seg helt inn i sine roller.

Det er et spørsmål som umiddelbart dukker opp. «Hvordan kom vaktene til det nivået av ondskap mot fangene?»

Konklusjoner: Makten i deres situasjon

Etter å ha observert vaktenes oppførsel forsøkte Zimbardo å identifisere noen variabler. Han ønsket å forstå hva som hadde fått en normal gruppe studenter – uten patologier – til å handle slik de gjorde.

Vi kan ikke skylde det onde i deres oppførsel på det faktum at studentvaktene var onde. Dette skyldes at sammensetningen av hver gruppe var tilfeldig.

Faktisk, før forsøket tok de en test relatert til vold. Resultatene var klare: de tolererte ikke vold, eller bare i svært få situasjoner.

En fange og vakt

Så, faktoren må ha vært noe iboende for eksperimentet. Zimbardo begynte å tro at det var styrken til situasjonen han skapte i det fengselet. At det var omstendighetene som presset de fredelige elevene til å handle ondt.

Det er rart, fordi det er sant at vi har en tendens til å tenke at ondskap er en avgjørende faktor. Det vil si at det finnes gode mennesker og dårlige mennesker uavhengig av hvilken rolle eller omstendigheter de er gitt.

Vi har en tendens til å tenke at disposisjonskraften, eller personligheten, er sterkere enn omstendigheter eller roller. I denne forstand endte Zimbardos eksperiment opp med å si det motsatte. Derav det revolusjonerende omfanget av resultatene.

Situasjon, sammen med den bevisstheten en person har av sin sammenheng, er ekstremt viktig. Det er det som får en person til å handle på en eller annen måte.

Noen ganger vil situasjonen presse oss til å utføre en voldelig eller ond handling. Så, hvis vi ikke er bevisste på det, vil vi ikke kunne gjøre noe for å unngå det.

Umenneskeliggjøring i Stanford Prison Experiment

I Stanford Prison Experiment skapte Zimbardo en perfekt kontekst for at fangene skulle føle seg umenneskeliggjort. De ble også sett på denne måten i vaktenes øyne.

Denne umenneskeliggjøringen kommer fra flere faktorer. En, for eksempel: maktubalansen mellom vakter og fanger. Eller, hvordan vaktene begynte å se fangene som en generell gruppe. Og spesielt erstatningen av navnene deres med identifikasjonsnumre, etc.

Alt dette fikk vaktene til å se fangene som bare det, fanger. De sluttet å se dem som mennesker de kunne empatisere med.

Folk som i realiteten, ut av den simulerte konteksten av eksperimentet, delte en viktig rolle med dem. De var alle studenter.

Banaliteten av godhet og ondskap

Det er en endelig konklusjon Zimbardo gir oss i sin bok. Det er ikke noen demoner eller helter, eller i det minste færre enn vi tror det er. I stedet må ondskap og godhet være mer av et produkt av forhold.

De er ikke så relatert til personlighet eller barndomsverdier som vi tror. Dette er dypt sett, en optimistisk melding. Omtrent alle kan begå en ond handling. Men samtidig kan hver person også opptre heroisk.

Det er bare en ting vi må gjøre for å forhindre det første tilfellet. Vi må identifisere egenskapene til situasjonen eller vår rolle som kan få oss til å handle ondt eller grusomt.

Zimbardo skrev denne «anti-ondskap»-håndboken. Med den kan vi gå imot presset i enhver situasjon. Den har blitt et så populært konsept at det til og med er laget en film som gjenskaper den.

Et spørsmål vi kan holde fast i og reflektere over handler om en viss situasjon vi alle har befunnet oss i.

Når vi avgjør at noen handler på en ond måte, hvordan vurderer vi det? Vurderer vi deres situasjon og deres press, eller kategoriserer vi dem som onde?