Feilslutningen skarpskytteren i Texas
Du må vite hva en feilslutning er før du prøver å forstå feilslutningen skarpskytteren i Texas. I filosofi og nærmere bestemt innen logikk er feilslutninger argumenter som i utgangspunktet virker gyldige, men som inneholder en bias som fullstendig opphever innholdet.
Denne artikkelen vil diskutere feilslutningen skarpskytteren i Texas. Du lærer om opprinnelsen, hva det består av, og hvordan dette fenomenet modifiserer måten å tolke og velge informasjon på, for å bekrefte dine ideer eller troer. I tillegg vil du også se eksempler på det for å forstå det litt bedre, samt noen ideer for å forhindre det.
“Hastig konklusjon er som en ballong. Lett å blåse opp, lett å sprekke.”
– Charlie Chan –
Feilslutningen skarpskytteren i Texas
Dette er en vanlig feilslutning. Det skjer når noen tolker, pynter på eller manipulerer viss informasjon som i utgangspunktet er meningsløs til den ser ut til å ha en mening. Enten det eller til det oppfyller den innledende hypotesen.
Gjennom dette fenomenet utfører folk resonnementer som hindrer enhver indikasjon på at deres ideer er feil. De legger vekt på all informasjon som tilsynelatende støtter hypotesen deres. Dermed forvrenger de virkeligheten og tolker den slik det passer dem, og ser bort fra det åpenbare for å tilnærme seg det de ønsker å forsvare gjennom denne feilslutningen.
Opprinnelse
Du må vite opprinnelsen til dette fenomenet for å forstå det bedre. Navnet kommer fra følgende historie:
“Det var en skytter som tilfeldig avfyrte flere skudd mot en låve. Senere malte han en blink sentrert rundt hver enkelt av dem og utropte seg til skarpskytter.”
Som du kan se tok skytteren de nødvendige tiltakene for å få handlingen til å virke logisk for å bevise sin verdi. Med andre ord endret han dataene (malte blinkene) for å bekrefte hypotesen (han var skarpskytter).
I følge denne feilslutningen endrer noen således observerbare data for å bekrefte hypotesene sine (akkurat som skytteren i historien gjorde).
Eksempler på skarpskytteren i Texas
For å fortsette å forstå skarpskytteren i Texas, her er et eksempel du enkelt kan finne i ditt daglige liv.
Tenk deg at du drømmer om nummer sju mens du bodde på hotellrom nummer 362 (som du tidligere ikke var klar over). Denne feilslutningen ville indikere at du hadde en drøm som 3 + 6 – 2 = 7, og dette var tallet du drømte om. Med andre ord manipulerer du dataene for å bekrefte hypotesen din.
Et annet eksempel på denne feilslutningen er tolkningen av stjernebilder. Din kultur lærte deg å tegne en rekke imaginære linjer for å koble stjernene sammen og danne figurer når stjernenes posisjon i realiteten bestemmes av en tilfeldighet. I dette tilfellet vil du ignorere himmellegemene som kan forvri figuren du leter etter.
Selektiv informasjon
Som du kan se kan folk devaluere informasjon som ikke er i samsvar med ideene deres gjennom skarpskytteren i Texas. De kan også manipulere eller justere informasjonen for å overbevise noen (eller seg selv) om noe. På samme måte forstørrer du viktigheten av det du har tenkt å forsvare gjennom dette fenomenet.
En annen måte å tolke denne feilslutningen på når det gjelder valg av informasjon, er å ignorere forskjellene som kan eksistere i dataene dine mens du understreker likheter. Etter å ha gjort det aktuelle resonnementet trekker du en konklusjon som kan være falsk.
Illusjonen av gruppering og apofeni
Denne feilslutningen er relatert til det kognitiv psykologi refererer til som prinsippene for gruppering. Det er tendensen til å se mønstre eller grupperinger som ikke er der.
Også denne feilslutningen er relatert til apofeni, et begrep som brukes til å referere til opplevelsen av å se mønstre og sammenhenger i tilfeldige eller meningsløse hendelser. Dette ligner på det du leste ovenfor.
Vær imidlertid oppmerksom på at du kan tolke disse to begrepene introdusert fra kognitiv psykologi og fra statistikk. Faktisk får de forskjellige nyanser fra hver disiplin. For eksempel forbinder kognitiv psykologi dem med feilslutningen til skarpskytteren i Texas. Dette er fordi man gjennom sistnevnte kan etablere mønstre som egentlig ikke eksisterer. Alt for å rettferdiggjøre eller demonstrere personlige ideer eller å overbevise andre om noe.
Hvordan unngå å være skarpskytteren i Texas
Denne feilslutningen, som mange andre, skjer ikke alltid bevisst. Her er et par viktige ideer for å unngå det:
- Se etter argumenter mot det. Det er viktig å ha gode argumenter for, men også mot enhver hypotese.
- Du trenger ikke alltid å ha rett. Faktisk vil det hjelpe deg med å demonstrere ideene dine logisk og objektivt.
Ved å gjøre disse to tingene, sammen med din bevissthet om denne feilslutningen, vil du kunne argumentere for ideene dine på en mye bedre måte.
Alle siterte kilder ble grundig gjennomgått av teamet vårt for å sikre deres kvalitet, pålitelighet, aktualitet og validitet. Bibliografien i denne artikkelen ble betraktet som pålitelig og av akademisk eller vitenskapelig nøyaktighet.
- Comesaña, Juan Manuel (2001). Lógica informal, falacias y argumentos filosóficos. Buenos Aires: Eudeba.
- D. H. Fischer. (1970). Historians’ Fallacies: Toward a Logic of Historical Thought, Harper Torchbooks.
- Ortiz Frida, García María del Pilar (2005): Metodología de la investigación. México: Limosa.
