Vitnepsykologi: Kan vi stole på et vitnes vitnesbyrd?
Vitner er en grunnleggende del av en rettssak. Det de har å si kan støtte de forskjellige fysiske bevisene som presenteres for dommeren. Les mer om vitnepsykologi i denne artikkelen!
Et vitnes vitnesbyrd kan imidlertid ikke tas som et troens dogme. Noen ganger, og selv om du ikke vil tro på det, forteller de kanskje ikke hele sannheten. Det er sannsynlig at de lyver med vilje, eller kanskje det er forvrengning i hukommelsen.
Vitnepsykologi prøver å studere, forstå og håndtere de mnemoniske problemene som berører et individ, og som igjen kan ha innflytelse når de avgir vitnesbyrd for en dommer. I hvilken grad kan informasjonen de gir tas på alvor? Når alt kommer til alt, er vitner bare menneskelige, og mange stimuli kan påvirke hukommelsen deres på forskjellige måter.
Hukommelse i vitnepsykologi
Vi liker å tro at hukommelsen vår er ufeilbarlig. “Jeg husker det som om det var i går”. “Det er noe jeg aldri kunne glemme”. Ringer noen av disse setningene en bjelle? Hvor mange ganger har vi sagt eller tenkt noe lignende? Selv om vi kan huske hendelser som skjedde for lenge siden, er de mentale bildene vi nå gjengir ikke så nøyaktige som vi kanskje tror.
De ser ikke engang ut som hvordan vi husket det for 2 dager siden. Tidens gang har stor innflytelse på hukommelsen vår, og det er da feilinformasjon kommer inn i bildet. Og selvfølgelig, jo eldre minnet er, desto mindre klart og nøyaktig blir det.
Så rart og uvanlig som det kan virke, kan vi komme til å huske noe vi aldri har opplevd. Vitnepsykologi vil analysere disse prosessene for å prøve å minimere mulige feil.
Effekten av feilaktig informasjon
Elizabeth Loftus, sammen med kollegaen Palmer, gjennomførte en studie for å demonstrere at etter å ha vært vitne til en begivenhet, hvis noen etterpå gir oss ytterligere informasjon om hva som skjedde, kan vi uforvarende tilpasse hukommelsen for å passe til denne nye informasjonen.
I det aktuelle eksperimentet ble deltakerne bedt om å være vitne til en bilulykke. Deretter fikk tilskuerne beskjed om at de skulle bestemme hastigheten som begge bilene kjørte i.
Imidlertid stilte de hver gruppe det samme spørsmålet, men brukte et annet substantiv: Kollisjon, påkjørsel, krasj osv. Hver av dem hadde forskjellige konnotasjoner knyttet til hvordan vi bruker dem i det daglige språket vårt.
Nå, selv om alle forsøkspersonene hadde sett den samme ulykken (i samme hastighet), er sannheten at når de senere vurderte styrken på kollisjonen, påkjørselen, krasjet osv., hadde de fleste av dem et svar i henhold til det foreslåtte substantivet.
Innflytelsesrike faktorer i feilaktig informasjon
Kilder, så vel som forhold, kan indusere feilaktig informasjon; de kan til og med endre minnet om en hendelse. Når en ulykke inntreffer, er det for eksempel normalt at tilskuere kommenterer detaljene. Det kan være slik at, en av dem introduserer et falskt element, uten ondsinnet hensikt, og ender med å forurense den andres hukommelse.
Derfor er en av de foreslåtte løsningene å prøve å unngå potensielle vitner som snakker med hverandre. På samme måte bruker media ofte folk som har vært vitne til eller hørt noe, og rapporterer det på en uklar eller veldig partisk måte.
På den annen side er tiden som har gått siden vi observerte faktum til presentasjonen av hendelsen, veldig avgjørende. Det er lettere for oss å godta falske data som sanne, jo lenger tid det har gått. Hvorfor er det slik?
Fordi informasjonen er eldre. På grunn av dette opplever vi mindre sannsynlighet for avvik i hukommelsen, og i tillegg er det lettere for oss å komme med ny informasjon jo lengre tid det går fra datoen for hendelsen.
Det kognitive intervjuet i vitnepsykologi
Et av midlene som brukes for å prøve å oppnå maksimal informasjon og kvalitet er det kognitive intervjuet. Fisher og Geiselman utviklet denne strategien i 1984 da de observerte at politiet i avhøret sitt ville miste mye av informasjonen på grunn av deres manglende evner. Og av samme grunn vil de bruke lang tid og ressurser på å følge falske ledetråder.
Vitnepsykologi har påvirket utviklingen og forbedringen av det kognitive intervjuet. Denne modellen ble utviklet for å forbedre forholdet mellom intervjuobjektet og intervjueren.
Den er basert på rapport, som er grunnleggende for å bygge en atmosfære av tillit og trygghet. Ved å ikke føle seg skremt, vil intervjuobjektet trolig gi mer informasjon.
Hva handler det kognitive intervjuet om?
Det kognitive intervjuet bruker åpne spørsmål som en måte å få vitnesbyrd på. I utgangspunktet stiller intervjueren vitnet et spørsmål som kan gjøre det mulig for dem å utdype alt de opplevde. Det er utvilsomt mye bedre å stille åpne spørsmål i stedet for lukkede.
Åpne spørsmål lar den enkelte fortelle fakta som om de forteller en historie; mens lukkede spørsmål begrenser svarene til en veldig spesifikk hendelse. Dette øker sannsynligheten for å gjøre feil, og øker også muligheten for å innføre bias.
Vitnepsykologi: Kognitive intervjuteknikker
Denne modellen bruker fire teknikker:
Gjenopprette konteksten
Dette innebærer mentalt å rekonstruere omstendighetene der hendelsene fant sted. Følelsene som kan oppstå i vitnet, kan gjøre at de ansvarlige tjenestemennene kan få mer informasjon.
Å fortelle alt
Alt som er en del av minnet, må inkluderes i historien.
Å huske hendelsene i en annen rekkefølge
I stedet for å bygge historien fra det første som skjedde til det siste, antyder denne metoden at vitnet forteller den baklengs (går tilbake i tid i stedet for å fremover).
Gjør en endring i perspektiv
Dette får vitnet til å plassere seg på et annet punkt mentalt. Hvis vitnet for eksempel var i et hjørne av stedet der ranet skjedde, bør de forestille seg hvordan ting ville ha vært om de hadde vært ved disken.
Resultatene oppnådd i forskjellige studier som har brukt kognitivt intervju har vist at denne teknikken øker antall riktige detaljer og reduserer andelen feil, på grunn av måten fakta blir fortalt på, og empati og tillit som fremkalles mellom begge parter.
Vi tror at det er mange forskjellige faktorer rundt et vitne; personlige eller miljømessige omstendigheter som påvirker hukommelsen. Mange ganger betyr ikke en feil i historien at vitnet lyver, i det minste ikke alltid. De forandret rett og slett minnene sine ubevisst.
Nå, selv om de kanskje er sikre på at noe skjedde på en slik måte, er det fortsatt viktig å være i tvil og kontrollere fakta.
Vitnepsykologi bidrar til å finne nye verktøy (eller forbedre eksisterende) for å optimalisere informasjonen vi får om en hendelse. Kan vi alltid stole på det vitnene husker? Svaret er nei. Men kan vi få mer sann informasjon fra vitner? Som du kan se, er dette hva vitnepsykologi satser på.