Stemplingsteori: Stigmatiserende merkelapper

Ved å stemple en person etableres en forskjell mellom dem og det sosiale miljøet de tilhører. I de fleste tilfeller innebærer stempling holdninger til sosial ekskludering og avvisning.

Skrevet og verifisert av psykologen Cristian Muñoz Escobar.

Siste oppdatering: 27 desember, 2022

Stemplingsteori forklarer hvordan andre oppfatter en persons oppførsel. Deretter, basert på dens egenskaper, stempler de den innenfor sosiale og kulturelle konvensjoner. Det sentrale konseptet i denne teorien er at samfunnet negativt stempler alle som «avviker» fra de sosiale normene.

Sosiologi studerer konvensjoner og sosiale normer. Den bruker begrepet avvik når det gjelder stemplingsteori. Dette betyr at hvis en persons utseende eller oppførsel kun samsvarer med en sosial minoritet, vil de bli negativt stemplet. Det er fordi de ikke oppfyller standardene til normene og kulturen i det dominerende samfunnet.

Men hva betyr det å stemple noen som ikke er en del av et majoritetssamfunn?

En kort historie om stemplingsteori

Howard Saul Becker var en amerikansk sosiolog og arving etter Chicago-skolen. Han utviklet det symbolske interaksjonistiske perspektivet og var den første som foreslo ideen om avvik. Ifølge hans forskning på sosiale grupper og deres interaksjoner, er avvik fra den sosiale normen ikke en tilstand som er iboende i en person. Snarere er det identifiseringen av dette av et fellesskap som bekjenner seg til visse normer i henhold til “sosial sameksistens”.

Denne kollektiviteten eller den sosiale majoriteten vil ha en tendens til å ilegge sanksjoner mot en person eller en minoritet for overtredelse av dens regelverk og avvik fra dens sosiale skikker. I henhold til situasjonen beskrevet ovenfor vil stempling, med sterk diskriminerende karakter, være uunngåelig.

Stereotypienes rolle

Det er vanlig å stereotype en person etter deres egenskaper med hensyn til minoritetsgruppen de tilhører. I dette tilfellet peker det sosiale flertallet på det og generaliserer det, under de oppfattende parametrene de har om deres normer og skikker.

Hovedformålet deres er å kategorisere individer som overtredere av normen. Det er fordi de ikke overholder det flertallet tilsier. Dette betyr imidlertid ofte å stigmatisere dem på en diskriminerende måte.

Primært og sekundært avvik

Begrepet avvik er klassifisert i to typer: primær og sekundær. Edwin Lemert (1912-1996) var professor i sosiologi ved University of California. Han definerte de to typene som følger:

• Primært avvik. Det er ingen fullstendig følelse av avvik for de som bryter reglene. Heller ikke andre (det sosiale flertallet) oppfatter det på den måten.
• Sekundært avvik. I motsetning til den primære, blir individet som går mot normen stemplet som avvikende av det sosiale flertallet. Derfor oppfatter de seg selv etter hvordan andre oppfatter dem.

På et tidspunkt har vi alle begått handlinger som er klassifisert som avvikende. For eksempel bruk av narkotika, utførelse av uautorisert graffiti, ignorering av trafikklover osv. Noen få er imidlertid utpekt som absolutte avvikere og regelbrytere. De viser spesifikke egenskaper.

Stigmaet som kommer fra merkelapper

Stigma er nært knyttet til sekundært avvik. Det gjelder rollen som er tildelt den avvikende personen og tjener til å forvrenge deres biografi. Det betyr at enkelte handlinger de utfører i samfunnet negativt klassifiseres som handlinger som avviker fra normen.

Dermed begynner individet og alle deres tidligere handlinger å bli tolket på nytt under stigmaperspektivet. Dette er en prosess med biografisk forvrengning. Det er kjent som retrospektiv stempling.

Ifølge sosiologen Erving Goffman (1922-1982) aktiverer stigmatisering av et individ visse sosiale effekter. For eksempel sosial isolasjon. Det er drevet av en gruppe som identifiserer seg med avvisningen av den avvikende (stigmatiserte). Konsekvensen vil være at den enkelte ender opp med å tro dem etter å ha mottatt begrensende indikasjoner. Faktisk påtar de seg rollen som stigmatisatorene ga dem. Det er som om stigmatisatorene er profeter av den endelige rollen som skal spilles av «avvikeren», ifølge Robert K. Mertons anvendelse av Thomas-teoremet.

Stemplingsteori i kriminologi

Takket være den uheldige profetiske rollen til stigmatisatorene mot “avvikerne” (selvoppfyllende profeti), handler den stemplede personen i henhold til de kriminelle handlingene som den stigmatiserende gruppen har påtvunget dem. For eksempel, hvis de bare brukte narkotika én gang, men ble pekt ut og gjentatte ganger trakassert av flertallet for disse handlingene, er det ekstremt sannsynlig at de ender opp med å bli en regelmessig bruker. Faktisk oppfyller de ubevisst det stigmatiserende kravet.

Delvis takket være stemplingsteori, kan kriminologi forutsi mønstrene til enkelte individer som oppfyller den stigmatiserende profetien. Denne prosessen gjør at den tiltalte så å si søker godkjenning fra andre som er som dem, de som også er anklaget av “flertallet”. Denne situasjonen fører til at disse atferdsmønstrene gjentas kontinuerlig. Derfor blir det en ond sirkel.

Hvordan stemplingsteori fungerer i psykologi

Stemplingsteori, ved sekundært avvik, kan også angripe mental helse. Med tanke på at det sosiale flertallets funksjon er å avvise og isolere den som er utpekt som avvikende, kan det føre til psykiske lidelser for de som påtar seg og lider av denne rollen.

Imidlertid kan den samme isolasjonsmekanismen brukes på de som ikke er følelsesmessig regulert eller betraktet som psykisk syke av det sosiale flertallet. For eksempel kan det å klassifisere en person som tvangstenker bare fordi de viser noen trekk ved lidelsen ofte bety at de virkelig ender opp med å lide av den. Det er fordi de behandles som om de var virkelig syke og derfor ubevisst påtar seg denne rollen. Faktisk utfører de den selvoppfyllende profetien.

Hva kan gjøres med stemplingsteori?

For det første har ikke flertallet alltid rett. Enda mer når hvert medlem ikke har sine egne kriterier eller har en kritisk sans for hva de antar å være “avvikende”. I tillegg er mennesket et politisk og sosialt subjekt av natur. Derfor har de en tendens til å søke godkjenning eller anerkjennelse på en eller annen måte. Det er imidlertid ikke riktig å sette noen i en boks slik at de er utenfor normen.

Det må tas et kritisk standpunkt mot kollektiv stigmatisering av individer og minoriteter. Dette innebærer å reflektere over hvordan det er at enkelte individer ender opp med å lære perverse eller kontraproduktive vaner. Vaner som er skadelig for deres fysiske og mentale helse. De oppfører seg slik rett og slett fordi de har blitt kategorisert for å hengi seg til slik straffbar oppførsel i henhold til “normen” til det sosiale flertallet.

Diagnostisering og forebygging av individuell og kollektiv atferd er hovedverktøyene for å bryte stigmatiseringens onde sirkel. De kan sette en stopper, en gang for alle, for den typen kollektiv atferd som vilkårlig dømmer de som føler, tenker og handler annerledes enn konvensjonene og normene til den sosiale majoriteten.