Sosialdarwinisme: Den sterkestes overlevelse

Sosialdarwinismen har gitt opphav til ideen om at noen raser naturlig er sterkere enn andre, og at dette forklarer planetens sosiale orden. Er det noen sannhet i denne ideen?

Skrevet og verifisert av psykologen Sergio De Dios González.

Siste oppdatering: 29 september, 2022

Sosialdarwinisme er en tilnærming som forsøker å anvende begrepene naturlig utvalg på spesifikke individer og samfunn. Fra dette synspunktet kunne man utlede ideen om at det samme skulle skje i samfunnet som det som skjer i naturen. Med andre ord, bare de sterkeste overlever.

Sosialdarwinisme har gitt opphav til et volum av teorier og politikker med tvilsom gyldighet for å rettferdiggjøre ulike former for diskriminering. Faktisk har mer enn noen få skikkelser tydd til, og fortsetter å ty til, denne tilnærmingen for å svekke verdien til mennesker av en bestemt etnisk gruppe eller opprinnelse.

Den mest forkastelige manifestasjonen av sosialdarwinisme var nazismen, som utrolig nok fortsatt ikke har forsvunnet helt. Det finnes en god del nynazistiske grupper i dag. Fra disse konseptene har det dukket opp ulike former for overlegenhet som har gjort uendelig skade på verden.

Sosialdarwinisme

Charles Darwin foreslo evolusjonsteorien og markerte med den en definitiv milepæl i datidens tro på naturen. Hans teori foreslo at forskjellige arter utvikler seg fra naturlig seleksjon. Dette er en prosess der de sterkeste organismene tilpasser seg og overlever, mens de svakeste forsvinner over tid.

Dette betyr at det i naturen er en kontinuerlig kamp for å overleve som de sterkeste er bestemt til å vinne. Den første som overførte disse konseptene fra naturens til den sosiale verden var Herbert Spencer. Sosialdarwinismens postulat er egentlig enkelt: Hvis det sterkeste råder i naturen, må det samme skje i menneskeverdenen.

Det første problemet med denne tilnærmingen er at den ikke definerer hva “sterk” eller “svak” betyr. Var for eksempel Stephen Hawking “svak” på grunn av en sykdom, til tross for at han var en av verdens mest briljante forskere? Var Adolf Hitler ‘sterk’ for å ha invadert nesten hele Europa, selv om dette bare brakte elendighet og ødeleggelse?

En grunnløs teori

Sosialdarwinisme har ikke tjent så mye til å klassifisere “sterke” og “svake” individer, men har vært mer orientert mot å klassifisere hele samfunn og etniske grupper. I virkeligheten har det vært et teoretisk apparat for å rettferdiggjøre volden som noen mennesker utøver på andre og av enkelte individer mot andre. Bak dette er det ingenting mer enn uvitenhet og et ønske om makt og rikdom.

Rase er et av favorittemnene til de som forsvarer sosialdarwinisme. Faktisk har overherredømmet til en rase over andre vært hovedmotivet i mange diskriminerende og voldelige handlinger. Det er også ofte grunnen til at noen individer føler seg berettiget til å angripe eller forminske de som har mørkere hud enn dem selv.

Vitenskapen har demontert selve konseptet rase og oppdaget at det ikke er noe genetisk signifikant mellom mennesker med forskjellige hudfarger. Det er rett og slett på grunn av en forskjell i nivåene deres av melatonin. Dette har vært kjent siden 1970-tallet. Dessuten kommer vi alle fra de samme svarte forfedrene. Dette er ikke et nytt funn. Faktisk testet den franske paleontologen Michel Brunet det for mer enn 20 år siden.

En praktisk unnskyldning

Sosialdarwinisme har fungert som et påskudd for å rettferdiggjøre masseovergreå og drap. For eksempel opprettholdt det troen på at svarte mennesker ikke hadde en sjel, og ga dermed andre rett til å slavebinde dem og tilegne seg arbeidsstyrken deres. Derfor genererte det rikdom for andre for livet, uten at det var nødvendig med store investeringer. Troen var at mennesker av en annen farge tilhørte en underordnet kultur, som rettferdiggjorde å invadere landene deres, underlegge seg dem og beholde alle deres eiendeler.

Vill kapitalisme har også tilegnet seg noen sider av sosialdarwinisme for å rettferdiggjøre uakseptabel ulikhet. Den foreslår at fattige mennesker er fattige på grunn av deres underlegenhet. Det tar ikke hensyn til det faktum at de kan ha blitt systematisk ekspropriert eller begrenset av andre. Heller ikke at de kanskje ikke har hatt de samme historiske eller konjunkturelle mulighetene.

Sosialdarwinisme gir også enkelte individer muligheten til å rettferdiggjøre sin patologiske narsissisme. Dette var nettopp tilfellet med Hitler og mange andre individer som slapp sine destruktive ønsker løs på andre, og gjemte seg bak grunnløse teoretiske konsepter. Sosialdarwinisme blir faktisk brukt som en mulighet for individer og sektorer som sidestiller brutalitet med makt til å begå alvorlige urettferdigheter og få stor privat nytte av det.