Definisjonen av sosial makt og dens forskjellige typer

Noen ganger tar vi sosial makt og det faktum at visse mennesker utøver sin innflytelse og kontroll over oss for gitt. Derfor vil det å forstå hva det er basert på hjelpe oss å unngå det og ikke utnytte det.
Definisjonen av sosial makt og dens forskjellige typer

Siste oppdatering: 26 mars, 2022

Lærere har makt over elevene sine. Foreldre har det over barna sine og sjefer over sine ansatte. Politikere har det og misbruker det ofte. Faktisk er sosial makt til stede på alle områder av livet og enkelte yrker har større sosial makt enn andre. Men hva er egentlig makt?

Makt er evnen til å utøve hegemonisk dominans over en eller flere individer. Det er også evnen til å påvirke en eller flere individer og å indikere den anerkjente øverste autoriteten i et samfunn. Faktisk er definisjonen av makt like bred som den er lang. Gjennom historien har det vært forskjellige definisjoner, teorier og typologier for makt. Derfor, for å forstå det, er det nyttig å kjenne til noen av de mest aksepterte av disse.

En av de første som snakket om makt var Friedrich Nietzsche. Han forsto viljen til makt som en ambisjon. Nesten samtidig definerte Max Weber det som muligheten som eksisterer i et sosialt forhold som lar et individ oppfylle sin egen vilje.

Senere, fra marxismens perspektiv, studerte flere forfattere maktbegrepet. Så, mer nylig, produserte en fransk filosof, Michel Foucault, en av de mest omfattende analysene av makt.

Selv om flere forfattere har tatt opp temaet, har disse vært noen av de mest relevante. Vi bør imidlertid ikke glemme verkene om sosial makt som har dukket opp fra psykologifeltet.

“Det er i politikk som i kunst: Det motsatte av godt er ikke ondt, men velment.”

– André Malraux –

Stor nøkkel som utøver makt over små taster

Sosial makt og Max Weber

Sosial makt og dens innvirkning i ulike sammenhenger er en faktor som lenge har vært av interesse for det vitenskapelige samfunnet. Faktisk utførte Leonard Pickman en interessant studie om dette emnet. Den ble publisert i Journal of Applied Social Psychology.

I denne studien oppdaget Pickman at individer så noen mennesker som å ha mer legitim makt enn andre. Han antydet at denne antakelsen allerede eksisterer i oss. Derfor blir noen personer sett på som å ha rett til å utøve større innflytelse og kontroll over andre.

Max Weber var en av de viktigste tenkerne på 1900-tallet og den første som tok opp dette problemet. Selv om studiefeltet hans er variert, er hans arbeider innen maktområdet utvilsomt de mest fremragende.

For Weber betyr sosial makt «sannsynligheten for å påtvinge sin egen vilje, innenfor et forhold, selv mot all motstand og uansett grunnlaget for den sannsynligheten» (Weber, 2005).

Makt og herredømme

Makt innebærer potensiell evne til å påtvinge andre sin vilje. Det kan komme til uttrykk på forskjellige måter. Imidlertid er dominans, forstått som en form for kommando-lydighet, den mest vellykkede måten å uttrykke makt på.

Det finnes ulike typer dominans. En av de viktigste er legitimitet. Dette er troen på gyldigheten av en ordre eller et spesifikt sosialt forhold. Det er tre former for legitimitet i dominans (Weber, 2007).

  • Juridisk autoritet. “Er basert på troen på lovligheten av den etablerte ordenen og retten til å gi ordre fra de som har kompetanse til å utøve herredømme i henhold til den ordenen.”
  • Tradisjonell autoritet. “Er basert på den vanlige troen på helligheten til tradisjoner som alltid har eksistert og på komponentenes legitimitet til å utøve autoritet i kraft av disse tradisjonene.”
  • Karismatisk autoritet. “Er basert på den ekstraordinære leveringen av hellighet, heltemot eller eksemplariske egenskaper til en person og ordenen skapt eller avslørt av den personen.”
Sjakkbrikker som eksempel på sosial makt

Marxisme

Karl Marx sa “Den politiske bevegelsen til arbeiderklassen har som sitt endelige mål å erobre politisk makt (brev til Bolte, november 292, 1871)”. Derfor så han på den politiske klassekampen som grunnlaget for makt.

Sosial makt er over andre former for klassekamp som økonomisk eller ideologisk. Selv om endringer i det økonomiske grunnlaget ifølge Marx kan påvirke maktovertakelsen, vil politisk praksis ha større vekt (Sánchez Vázquez, 2014).

  • Marx utviklet imidlertid ikke en teori om makt. Ikke desto mindre antydet han at “Politisk makt, riktig sagt, er organisert vold fra en klasse for undertrykkelse av en annen.” (Marx og Engels, 2011)
  • Av denne grunn dykket senere marxister videre inn i teoriene om sosial makt. For eksempel, for Antonio Gramsci (1977) ble makten til de herskende klassene over proletariatet og alle klassene underlagt den kapitalistiske produksjonsmodellen ikke bare gitt av kontrollen av de undertrykkende statsapparatene.
  • Faktisk mente han at hans makt var grunnleggende gitt av det kulturelle ‘hegemoniet’ som de dominerende klassene utøvde over underklassene. Dette gjøres gjennom kontrollen av utdanningssystemet, religiøse institusjoner og media.

Michel Foucault

Foucault hevdet at makt er overalt fordi den ikke kommer fra noe sted. Derfor mente han at makt ikke er lokalisert i en institusjon eller stat. Av denne grunn ville den marxistiske ideen om å ta makten ikke være mulig fordi makt er et forhold mellom krefter som oppstår i et samfunn på et bestemt tidspunkt.

Derfor foreslo han at makt, som er et resultat av maktforhold, er overalt. Følgelig kan individer ikke anses å være uavhengige av disse relasjonene.

Foucault snudde opp ned på de tidligere maktoppfatningene og spurte hvordan maktforhold kan produsere rettsregler som igjen produserer sannhetsdiskurser? Han hevdet at selv om makt, lov og sannhet lever av hverandre, opprettholder makt alltid en viss overveiende innflytelse over lov og sannhet.

Kameraer som tar opp jenter

Selv om Foucault analyserte makt i ulike kontekster og tider, er en av de viktigste forestillingene om biomakt (Foucault, 2000). Biomakt er en praksis i moderne stater der de kontrollerer befolkningen.

Moderne makt er ifølge Foucaults analyse kodet inn i sosiale praksiser og menneskelig atferd. Denne teorien hevdet at subjektet gradvis aksepterer de subtile reguleringene og forventningene til den sosiale orden.

Biomakt viker for en biologisk regularisering av livet. Et klassisk eksempel finnes i psykiatriske sykehus og fengsler og domstoler. De definerer normene for hvordan en del av befolkningen trekker seg ut av samfunnet (Foucault, 2002).

Sosial makt i psykologi

Innen sosialpsykologien foreslo John French og Bertram Raven (1959) fem former for makt. De hevdet at ressurser som de som utøver makt er avhengige av er basert på disse fem formene. De er som følger:

  • Legitim makt. Makten til et individ eller en gruppe takket være den relative posisjonen og forpliktelsene til sjefen i en organisasjon eller et samfunn. Den legitimerte makten gir den som utøver den en delegert formell myndighet.
  • Referent makt. Evnen til enkelte individer til å overtale eller påvirke andre. Den er basert på karismaen og mellommenneskelige ferdighetene til maktpersonen. Her tar den som er utsatt for makt maktbæreren som modell og prøver å opptre som dem.
  • Ekspertmakt. Avledet fra ferdighetene eller ekspertisen til noen mennesker og behovene som organisasjonen eller samfunnet har for disse ferdighetene. I motsetning til de andre kategoriene er denne typen makt vanligvis ekstremt spesifikk. Videre er det begrenset til det spesielle området eksperten er kvalifisert i.
  • Belønningsmakt. Denne makten avhenger av lederens evne til å gi materielle belønninger. Det refererer til hvordan individet kan gi andre visse typer goder som belønning. For eksempel fritid, gaver, forfremmelser, økning i lønn eller ansvar.
  • Tvangsmakt. Den er basert på evnen til å ilegge straff av den som holder den. Derfor handler det om muligheten til å eliminere eller ikke gi belønninger. Det har sin kilde i ønsket til de som underkaster seg det om å oppnå belønninger med verdi, men også deres frykt for å miste dem. Den frykten er det som til syvende og sist sikrer effektiviteten til denne typen makt.
Hånd som kutter av dominoeffekten

Psykologisk forskning på sosial makt

Spørsmålet om makt har også blitt behandlet innenfor feltet eksperimentell psykologi. Blant de mest fremragende funnene har vært trenden at jo mer makt et individ eller en gruppe har, jo mindre blir andres perspektiv vurdert. Dette innebærer at de mektige har mindre empati.

Videre har det blitt vist at mektige mennesker også er mer sannsynlige å handle. For eksempel er det mer sannsynlig at de fjerner irriterende stimulanser fra miljøet sammenlignet med mindre mektige mennesker. Annen forskning har dokumentert bystander-effekten. Dette gjenspeiler at mektige mennesker er tre ganger mer sannsynlig å tilby hjelp til en fremmed i nød.

En annen studie antydet at mektige mennesker genererer kreative ideer som er mindre påvirket av fremragende eksempler. Faktisk gir de uttrykk for holdninger som er mindre i tråd med meninger som andre uttrykker. Videre er de mer påvirket av sin egen sosiale verdiorientering i forhold til omdømmet til en forhandlingsmotstander.

Konklusjon

Som vi har sett, er det forskjellige forestillinger om sosial makt. Disse har hatt en tendens til å være relevante for tidsperioden for unnfangelsen deres. Ideen om makt har flyttet seg fra dominans over en person til et komplekst nettverk av relasjoner.

Denne mer aktuelle oppfatningen av makt indikerer at vi hele tiden er involvert i maktforhold. Faktisk er hver interaksjon vi har preget av de eksisterende maktforskjellene. Derfor kan det å være bevisst sosial makt være det første skrittet for å redusere dens innflytelse og utnyttelse.

Det kan interessere deg ...
To former for kontroll: hard og myk makt
Utforsk Sinnet
Les det hos Utforsk Sinnet
To former for kontroll: hard og myk makt

Det er to former for kontroll definert av hvordan land bruker sin makt: hard eller myk makt. Her skal vi forklare begge deler og hva de innebærer.



  • Foucault, Michel (2002). Historia de la Locura en la Época Clásica I. México: Fondo de Cultura Económica.

  • Foucault, Michel (1979). Microfísica del poder. Barcelona: Las Ediciones de La Piqueta.

  • Foucault, Michel (2000). Defender la sociedad. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.

  • French, John and Raven, Bertram (1959). The bases of social power. En Studies in Social Power, D. Cartwright, Ed., pp. 150-167. Ann Arbor, MI: Institute for Social Research.

  • Gramsci, Antonio (1977). Antología. México: Siglo XXI.

  • Marx, Karl y Engels, Friedrich (2011). Manifiesto comunista. Madrid: Alianza Editorial.

  • Nietzsche, Friedrich Wilhelm (2005). Así habló Zaratustra. Un libro para todos y para nadie. Madrid: Valdemar.

  • Sánchez Vázquez, Adolfo (2014). Entre la realidad y la utopía. Ensayo sobre política, moral y socialismo. México: Fondo de Cultura Económica.

  • Weber, Max (2005). Economía y sociedad. México: Fondo de cultura económica.

  • Weber Max (2007). Sociología del poder. Los tipos de dominación. Madrid: Alianza Editorial