Skaper media i dag en generell mistillit til vitenskapen?

De siste månedene har vitenskapen blitt sterkt stilt spørsmålstegn ved. Hvorfor det? Videre, hva kan konsekvensene være?

Skrevet og verifisert av psykologen Valeria Sabater.

Siste oppdatering: 27 desember, 2022

Vi er for øyeblikket vitne til hvordan vitenskapen mister sin posisjon som autoritet som en garant for sannhet. Faktisk, som et resultat av den globale krisen forårsaket av pandemien, har det sosiale bildet av leger, forskere og formidlere stadig blitt stilt spørsmål ved. Av denne grunn stiller vi spørsmålet: Skape media en generell mistillit til vitenskapen?

Det virker absolutt slik. Faktisk har vi sett hvor mange journalister og politikere som kontinuerlig debatterer emner som ikke engang er innen deres fagområde. Dette inkluderer vitenskapsområdet. Videre er forskere selv under et enormt press. Fordi hvis det er en ting vi pleier å be om  fravitenskap, er det sikkerhet og klare konklusjoner.

Imidlertid, og dette er det viktigste aspektet, har vi en tendens til å glemme hvordan vitenskapelig forskning fungerer i konteksten av helsekriser som den nåværende. Faktisk er det umulig for vitenskapsfeltet å komme med konklusjoner og kategoriske data med hensyn til den nåværende pandemien. Det er fordi det er en ukjent virkelighet som er preget av usikkerhet. På den annen side innebærer vitenskapen i sin natur observasjon, sammenligning, eksperimentering og selvkorrigering.

Av denne grunn, når nye data noen ganger dukker opp, og forskere er tvunget til å omformulere konklusjoner, er media ekstremt raske til å kritisere. Dette øker sosial mistillit. Dette utgjør uten tvil en stor fare for samfunnet som helhet.

Mistillit til vitenskapen

Økomen Adam Smith påpekte at motgiften mot overtro og menneskelig uvitenhet er vitenskap. Derfor, hvilken pris vil den nåværende mistilliten til vitenskapen ha for oss alle hvis vi kontinuerlig stiller spørsmål ved den? Faktisk kan virkningen være enorm. Det er imidlertid et spesielt slående faktum.

Det er det faktum at vitenskapen er både salgbar og attraktiv. Mange av oss følger de siste vitenskapelige nyhetene i dagspressen. Noe som skjer med denne typen kommunikasjon, er imidlertid at den tilbyr et folkelig syn på vitenskap som bare er basert på objektive sikkerheter og en nesten absolutt prediktiv kraft. Dette forårsaker mye skade.

Dette er fordi det er bestemte områder, som i den nåværende situasjonen, hvor det er umulig for vitenskapen å tilby avgjørende data. I krisescenarier ønsker folk likevel å vite ned sikkerhet. Imidlertid tar vitenskap tid og ingenting fungerer på den måten vi har blitt fortalt at det gjør av kinoverdenen og populære TV-programmer.

Bevis på dette finnes i tidligere kriser. For eksempel viste holdninger til bovin spongiform encefalopati (kugalskap) og ulykken i Fukushima allerede en viss mistillit til vitenskapen. Det er fordi den ikke var i stand til å gi fullstendige svar. La oss ta en titt på hvorfor dette skjer.

Medienes unnlatelse av å formidle vitenskapelige data

University of Pennsylvania, University of Buffalo og State University of New York (USA) utførte forskning som indikerte at media har stor innvirkning på mistillit til vitenskapen hos befolkningen generelt. Dette årsak-virkningsforholdet stammer fra forskjellige dynamikker:

• Mye av mediene bruker sensasjonalisme som clickbait. For eksempel publiserer de spesifikke og sensasjonelle aspekter uten å inkludere forklaringene til forskerne selv.
• Det er også vanlig at de pleier å publisere og kommentere vitenskapelige fortrykk. Husk at et fortrykk er et originalt manuskript av en forfatter som ennå ikke er fagfellevurdert eller publisert. Du må huske at vitenskap er en institusjon der eksperter må gjennomgå, analysere, sammenligne og kritisere andres arbeid gjennom fagfellevurderinger. Bare på denne måten når de nye konklusjoner.
• Når krisesituasjoner oppstår, krever media nesten nye data og nyheter praktisk talt hvert minutt. Derfor er forskere forpliktet til å fortsette å gi informasjon under betydelig konkurransepress på sitt felt. Av denne grunn konstrueres mistillit til vitenskap daglig. Det skjer faktisk når samfunnet ikke får raske nok svar på spørsmålene og forsikringer til bekymringene sine.

Upålitelige kilder er tilgjengelige for alle

Carlos Elías er professor i journalistikk ved Carlos III University of Madrid. I et av hans siste essays: Science on the Ropes, Decline of Scientific Culture in the Era of Fake News, analyserer han noen ekstremt interessante aspekter om opprinnelsen til den nåværende mistilliten til vitenskap.

Elías nevner faktorer som medias irrasjonalitet som vi nevnte tidligere, virkningen av sosiale nettverk og det faktum at vi lever i en tid med falske nyheter. Han uttaler at disse faktorene bidrar til en sosial atmosfære med stor forverring for fremgang og vitenskap. Dette kan ikke benektes. Vi lever i en verden der mange tror at opprinnelsen til pandemien ligger i implementeringen av 5G-nettverkene. Videre at det er små chips i vaksinene som styrer viljen din.

I dette digitale universet vi lever i, reiser informasjonen for fort. Imidlertid beveger vitenskapen seg i sin egen hastighet. Naturligvis har samfunnet rett til å kritisere. Likevel bør det alltid sikre at det søker informasjon fra pålitelige kilder. I denne forbindelse bør media hjelpe.