Semmelweis-refleksen: nedarvede fordommer

Kjenner du noen som nekter å tro noe hvis det strider mot deres overbevisning eller det sosialt etablerte synet? Dette er en veldig vanlig kognitiv bias. Den definerer de mest ufleksible sinnene og har hatt alvorlige konsekvenser gjennom historien.

Skrevet og verifisert av psykologen Valeria Sabater.

Siste oppdatering: 08 juni, 2023

I århundrer har vitenskapen måttet kjempe mot uvitenhet. For eksempel var Giordano Bruno en dominikanermunk som levde på 1500-tallet. Han var en strålende astronom som våget å forsvare den kopernikanske modellen. Følgelig bekreftet han at solen var en stjerne som andre planeter kretset rundt, for eksempel Jorden.

I tillegg uttalte han at det må være millioner av andre verdener i universet, og at det må være flere former for liv i alt det enorme. Imidlertid ble disse ideene ansett som kjetteri. Den romerske astronomen endte opp med å bli brent på bålet. Michael Servetus led samme skjebne etter å ha forsvart sin teori om lungesirkulasjon.

Vår historie inneholder utallige store funn som opprinnelig ble ignorert eller til og med straffet med døden. Denne tendensen til å avvise nye perspektiver fordi de motsier allerede etablerte oppfatninger, definerer Semmelweis-refleksen. Det er en psykgisk virkelighet som verken tid eller modernitet har vært i stand til å deaktivere fra våre sinn.

Vær bevisst på Semmelweis-refleksen

Semmelweis-refleksen har sin opprinnelse i en annen tragisk figur i vitenskapens historie. Ignaz Semmelweis var en ungarsk lege som gjorde en viktig oppdagelse i 1847. Han fant ut at håndvask med klorløsning betydelig reduserte dødsraten fra barselfeber. Denne enkle praksisen forhindret faktisk at både gravide og nyfødte døde.

I dag kjenner vi Dr. Semmelweis som mødrenes frelser. Men på sin tid ble han utstøtt. Dessuten ble han stemplet som en sjarlatan og latterliggjort. Kollegene tok det ekstremt dårlig at de ble sett på som ansvarlige for døden til så mange kvinner og deres barn. Hvordan kunne de akseptere at noe som å ikke vaske hendene var årsaken til så høy dødelighet på sykehus?

Dessverre fikk han sparken, noe som førte til depresjon og alkoholisme. Forakten fra det medisinske miljøet førte til at han havnet på et psykiatrisk sykehus, og døde to uker etter innleggelsen i en alder av 47. Hans livshistorie skisserer nå Semmelweis-refleksen.

En feilslutning i resonnement som hindrer fremgang

Semmelweis-refleksen definerer den nesten instinktive avvisningen som vi føler når vi blir utsatt for informasjon som motsier vår tro. Som sådan, å lese eller få forklart nye paradigmer som setter i sjakk de vitenskapelige skjemaene vi anser som gyldige, forårsaker oss misnøye.

En undersøkelse utført av Vipin K. Gupta et al. hevder at Semmelweiss-refleksen er en nedarvet fordom, en resonnementfeilslutning som lenge har vært forankret i menneskesinnet. Det betyr at vi alle foretrekker å følge eksisterende tro og teorier og ikke liker nye strømninger eller ideer for å motsi det vi alltid har tatt for gitt.

Hvis vi ser tilbake til fortiden, vil vi se at all vitenskapelig fremgang har måttet kjempe mot skepsis. Det skjedde med Albert Einstein med hans relativitetsteori og til og med Steve Jobs da han opprettet Apple. Deres ideer og fremskritt ble gjenstand for kritikk og mange tvil. Men i dag er det ingen som stiller spørsmål ved deres revolusjonære ideer.

Et psykisk fenomen typisk for ufleksible sinn

Du tror kanskje at Semmelweis-refleksen har sin grunn til å være og sin hensikt. Vi kan tross alt ikke akseptere enhver ny trend som motsier eksisterende teorier som gyldige. Hva ville for eksempel skje hvis noen oppdaget mekanismen for tidsreiser? Eller, hva om et middel ble formulert som bremset aldring?

Å være skeptisk er en normal og ønskelig reaksjon når man står overfor ny og motstridende informasjon. Vi må alle utvikle fleksibel, åpen og kritisk tenkning. Gjennom dette kan vi analysere, sammenligne og lage våre egne meninger om dataene vi mottar.

Problemet med Semmelweis-refleksen er at i stedet for å la oss analysere nye paradigmer, avviser vi dem uten videre. Det er et psykisk fenomen som ignorerer, blokkerer og straffer enhver ny strøm som truer vår eksisterende tro.

Hvordan kan vi beskytte oss mot denne refleksen?

Forskere beklager ofte det faktum at mange vitenskapelige studier blir avvist og ikke publisert fordi forslagene deres strider mot visse ideologier, tro og til og med interesser. Faktisk kan Semmelweis-refleksen hindre mange innovative ideer i å forbedre livskvaliteten vår og fremme fremgang.

Denne iboende menneskelige tendensen er nå tynget av økonomiske og til og med politiske interesser. Vi må prøve å unngå å forsterke denne biasen og feilslutningen i resonnementer. Og vi kan gjøre det ved å være bevisst på det. Vi trenger ganske enkelt å ta i bruk mer åpne, nysgjerrige, fleksible og også kritiske mentale tilnærminger.

Til slutt bør vi prøve å unngå å sette opp vegger foran nye kunnskapsstrømmer. Vi bør først analysere hva som kommer til oss uten å avvise det bare fordi det er motstridende. Hvis vi kan tolerere disse første følelsene og utøve vår nysgjerrighet, vil vi være i stand til å berike oss på både personlig og intellektuelt nivå. Dette vil åpenbart være ekstremt verdifullt.