Polygrafen: Er den så effektiv som vi tror?

Polygrafen, kjent som "løgndetektoren", er et instrument som har sin opprinnelse i det 20. århundre. Men er den så effektiv som vi kanskje tror?

Den språklige betydningen til polygrafen stammer fra poly, som betyr “mange”, og graf, som refererer til grafikk og skriving. Derfor kan vi si at polygrafen er instrumentet som er ansvarlig for å generere mange grafer samtidig. Men hva måler disse grafene? De bestemmer rett og slett den fysiologiske responsen som intervjueren opplever.

Polygrafen oppstod fra ideen om at følelser kan manifestere seg i kroppens respons. For eksempel, hvis jeg føler frykt vil frykten resultere i svette, økt hjertefrekvens og rask pust. Fremfor alt er polygrafen mest brukt på folk som mistenkes for å ha begått en forbrytelse. Lovens tjenestefolk bruker den til å avgjøre om den anklagede forteller sannheten eller lyver under sitt vitnesbyrd.

En kort historie om polygrafen

Fra 1920-tallet prøvde folk å lage en maskin som kunne oppdage bedrag. Slik så vi fødselen av polygrafen. William Marston var ansvarlig for å skape prosjektet. Han skapte en bedrager-kurve basert på ulike blodtrykksmålinger. Imidlertid godtok ikke forskerne resultatet av løgndetektoren hans som bevis. Faktisk godkjente ikke det vitenskapelige samfunn det som en legitim prosedyre.

Senere bygget Larson, en psykiater og politimann fra Berkeley, en modifisert versjon av forgjengerens løgndetektor. Med dette ønsket han å modernisere sikkerhetsstyrkene og unngå brutaliteten administratorene noen ganger ville bruke for å få vitnesbyrd. Sammen med blodtrykk, introduserte han et annet tiltak: åndedrettsrytmen. Han la til dette med det formål å øke nøyaktigheten av resultatene. Således begynte politiet i 1924 å bruke polygrafen i undersøkelsene sine.

Imidlertid måtte denne mellommaskinen gjennomgå enda flere utviklinger for å bli hva den er i dag. Keeler la til disse fremskrittene. Den nye målbare variabelen Keeler tilsatte, var elektrodermal aktivitet. Elektrodermal aktivitet betyr i hvilken grad huden vår er i stand til å føre strøm. Forskere trodde at tvil og løgn økte hudens elektrodermale aktivitet. Denne fysiologiske reaksjonen er relatert til frykt eller angst.

Hvordan fungerer polygrafen?

Det er to tester i polygrafen som brukes ofte. Måten de jobber på er forskjellig. Begge er imidlertid basert på å formulere spørsmål med det formål å skape visse følelsesmessige endringer i den mistenkte. Tanken er å få mistanken til å manifestere følelser i fysiologiske responser.

CQT (Control Question Test)

Dette er den mest brukte testen. Den har tre forskjellige typer spørsmål som intervjueren spør: irrelevante, relevante og kontrollspørsmål.

Irrelevante spørsmål

Dette er spørsmål som ikke kommer til å gi oss noen form for viktig informasjon. Dette er generelle spørsmål som ikke relatert til det som intervjueren undersøker. Den som blir intervjuet forventes ikke å vise noen form for oppmuntring eller aktivering når de svarer på disse spørsmålene.

Relevante spørsmål

Disse spørsmålene er faktisk relatert til undersøkelsen. Det er spesifikke spørsmål om hendelsen som skjedde. Vi bør forvente at svarene er negative (for å gi et bekreftende svar, antar vi å innrømme fakta). Den skyldige vil oppleve et større aktivitetsnivå (både følelsesmessig og fysiologisk).

Kontrollspørsmål

Dette er ekstremt tvetydige spørsmål. De er svært upresise. Spørsmålene er ment å være umulige å besvare på en negativ måte uten å tvile på svaret selv. De refererer mest til svært fjerntliggende fakta.

De har ikke noen form for forhold til saken, men de kan henvise til ting personen gjorde for en tid siden, som kunne presentere likhet med hendelsen som skjedde. For eksempel, hvis forbrytelsen var et mord, spør intervjueren om de noen gang har vært skadet i løpet av livet. Med dette spørsmålet vil en skyldig og uskyldig person presentere det samme nivået av oppmuntring.

Intervjueren forventer at en person som er uskyldig vil presentere et større aktiveringsnivå under kontrollspørsmålene. Ettersom disse spørsmålene er mer tvetydige, vil de være redd for å gjøre en feil når de svarer. I spørsmål som er mer relevante til saken svarer de med mindre aktivering fordi de ikke hadde noe å gjøre med forbrytelsen. Den skyldige vil imidlertid vise en høyere aktivering under de aktuelle spørsmålene. Dette skyldes at kroppen reagerer mer på denne typen spørsmål enn på kontrollspørsmålene.

GKT (Guilty Knowledge Test)

Dette er en test for å teste synderens kunnskap. Den refererer til kunnskapen som skyldige har om saken. Intervjueren spør flere spørsmål med flere svarvalg hvor bare ett svar er det riktige.

Det er forstått at skyldige vil vite hvilken som er det rette valget å velge. De vil presentere en større opphisselse når intervjueren sier det riktige svaret. Den uskyldige, som ikke vet noe om saken, skal imidlertid presentere samme aktivitetsnivå i hver eneste mulighet. Dette er fordi de ikke vet hva som er riktig fordi de ikke har kunnskap om emnet. På den måten må det riktige svaret være fullt gjenkjennelig for den skyldige. Men de uskyldige vil ikke vite hva de skal velge.

Polygrafen og begrensninger

Til tross for at vi har brukt polygrafen i mange år kan vi ikke ignorere det faktum at det er visse begrensninger som reduserer maskinens pålitelighet. I 2003 opprettet National Research Council en rapport om polygrafen. Den analyserte de psykologiske basene som dette instrumentet bygger på. Den ser også på prosedyrene den følger. Dette er forskernes viktigste konklusjoner:

• Presisjon av polygrafen. De fysiologiske svarene som måles av maskinen svarer ikke bare på bedrag. Det vil si, det er et stort utvalg av fysiologiske responser som kan fremtre fysiologisk på samme måte som bedrag gjør. Dette begrenser i stor grad nøyaktigheten av maskinens mål.
• Teoretisk grunnlag. De vitenskapelige teoretiske basisene som polygrafen bygger på er svært svake. Begrepet frykt og oppmuntring er ikke godt definert. På grunn av dette er polygraf-målinger ikke helt pålitelige når man generaliserer disse resultatene til andre populasjoner og grupper. Kort sagt, du kan ikke generalisere dataene til andre mennesker som ikke har blitt undersøkt.
• Nøyaktighet av bevisene. Forskningen i studier passer ikke inn i nøyaktigheten av testene. I dette tilfellet er konsekvensene av å avgjøre om en person lyver eller ikke, veldig viktig. Imidlertid kan denne mangelen på realisme føre til alvorlige problemer når det gir en høy feilrate når vi vurderer uskyldige mennesker.
• Folk bruker polygrafen når det ikke er sterke nok bevis for å anklage en mistenkt, slik at resultatene av polygrafen ikke på noen måte kan sammenlignes.
• Det er motforanstaltninger som gjør det mulig å lyve til en polygraf. Folk har lært å kontrollere sine fysiologiske responser. De kan manipulere maskinen på en måte som gjør at resultatene kommer ut til deres fordel.

Er det effektivt?

Selv om vi bare har pekt på noen begrensninger, peker rapporten på mange flere. Fra dette kan vi trekke konklusjonene at polygrafen er langt fra å være helt pålitelig. Dette er veldig bekymringsfullt hvis vi tenker på de mange feltene som bruker polygrafer.

Sannheten er at polygrafen har flere mangler. Dette bør utløse en alarm, siden bruk av en metode som ikke sikrer nøyaktige resultater kan øke sannsynligheten for å dømme noen som faktisk er uskyldige.