Nattsvermeren: Skrekkens arv
Mer enn 30 år har gått siden utgivelsen av den mest kritikerroste skrekkfilmen til dags dato: Nattsvermeren (Demme, 1991). Det er den eneste skrekkfilmen som har vunnet Oscar for beste film, i tillegg til Oscar for best tilpasset manus, beste regi, beste skuespiller og beste skuespillerinne. En milepæl i denne spesielle sjangeren som, selv tre tiår senere, ikke har blitt gjentatt.
Hannibal Lecter er en skurk par excellence, den perfekte representasjonen av en psykopat i en film. Videre går arven fra Nattsvermeren langt utover selve filmen. Det er laget oppfølgere og karakterene har gitt opphav til opprettelsen av arketyper.
Men tidens gang og noen aktuelle omlesninger har tatt sin toll på Demmes spillefilm. For eksempel ser det ut til at karakteren til Buffalo Bill er mer kontroversiell nå enn på 90-tallet, selv om han heller ikke var fritatt for kritikk da. Likevel, hvorfor blir denne filmen igjen analysert med et forstørrelsesglass rundt 30 år senere?
Det er spesielt interessant å vurdere filmen fra et aktuelt perspektiv. Normalt eldes ikke skrekkfilmer særlig godt – med få unntak – og de har stadig blitt slaktet av kritikere. Det ser ut til at skrekk egentlig ikke er en passende sjanger for Hollywood, og akademiet straffer filmskapere som bestemmer seg for å kaste seg ut i det.
Nøklene til suksessen
Vi kan si at Nattsvermeren ganske enkelt var en heldig film. Thomas Harris er hjernen bak myten. Han er forfatteren av Hannibal Lecter-romanserien.
I 1986 ga Dino di Laurentiis ut Manhunter, en film inspirert av Den røde drage, også av Thomas Harris. Filmen hadde imidlertid ikke stor suksess, og det var ikke før mye senere at den fikk noen anerkjennelse, takket være suksessen til Nattsvermeren.
Til å begynne med var det ikke lett å få noen i Hollywood interessert i Nattsvermeren. Det var ikke før i 1991 at vi endelig fikk se filmen som tok skrekken til topps. Suksessen til filmen kom i stor grad fra castingen.
Til å begynne med var Sean Connery og Michelle Pfeiffer tiltenkt hovedrollene. Likevel havnet de heldigvis i hendene på Anthony Hopkins og Jodie Foster. I dag kunne ingen forestille seg en annen Lecter eller Clarice, siden hovedpersonene er en integrert del av filmen.
Filmen er vellykket for sin enkelhet. I motsetning til andre skrekkfilmer, appellerer Nattsvermeren til vår rasjonelle frykt, den mest realistiske frykten vi kan forestille oss. Store spesialeffekter eller ekstravagant sminke er rett og slett ikke nødvendig for at det skal være helt skremmende.
Handlingen
Handlingen er ikke kompleks, men den er dyp. Forholdet som er etablert mellom Clarice og Lecter både plager og forstyrrer oss, men samtidig er vi merkelig tiltrukket av det. Det er en viss seksuell spenning i luften. Lecter er tydelig tiltrukket av Clarice, men hun forblir reservert og kald, men samtidig skjør. Det er imidlertid en misvisende skjørhet.
Det er noen strålende øyeblikk. For eksempel den siste jakten der vi ser en politienhet på feil sted, eller øyeblikket der en livredd Clarice er fanget i mørket av nattbrillene sine.
Den spesielle scenen ser ut til å minne om filmer som The Blair Witch Project (Myrick, 1999) eller REC (Balagueró og Plaza, 2007). Dette er skrekkfilmer som setter seeren på den andre siden av kameraet og utnytter mørket til å skape spenning. Clarice ser ut som den hjelpeløse typen byttedyr jaget om natten som vi ser i dokumentarer om dyreliv.
Dens enkelhet og realisme har fått noen kritikere til å stille spørsmål ved sjangeren. Likevel er det ingen tvil om at Nattsvermeren er en ren skrekkfilm. Dessuten var den ekstremt godt utført, og som vi nevnte tidligere, var den ganske heldig som i det hele tatt ble laget.
En kvinne i en verden av menn
Jodie Fosters prestasjon som Clarice har uten tvil vært en av de mest bemerkelsesverdige i hennes karriere. I tillegg til hennes flotte skuespill, er det andre faktorer som inviterer oss til å umiddelbart få kontakt med Clarice Starling. Faktorer som kan gå ubemerket hen ved første gjennomseing, men de er der. Demmes mål var å skille Clarice fra resten av hennes mannlige medskuespillere.
Foster var et ekstremt vellykket valg. Hun var bare 29 år gammel, med et ytre kaldt utseende, men hun var også ung og mild. Disse elementene gjør at vi umiddelbart føler med henne. Imidlertid var hennes mest bemerkelsesverdige fysiske egenskap – og som filmskaperen tok stor fordel av – hennes lave høyde.
Demme plasserte Clarice strategisk på scenen, og satte henne foran en rekke høye mannlige medskuespillere. På denne måten er det en klar visuell kontrast. Vi ser Clarice iført grå-blå toner foran en gruppe menn kledd i rødt. De er alle spesielt høyere enn henne. Denne kontrasten utløser et beskyttende instinkt hos betrakteren. Likevel trenger ikke Clarice noens hjelp.
Hjelpeløs i utseende, men ekstremt intelligent, er Clarice en kvinne fanget i en verden av menn som hele tiden må bevise sin verdi og overleve. Dessverre har kvinner i lang tid og i noen sammenhenger måttet jobbe dobbelt så hardt for å holde tritt med menn. Metaforen i filmen er visuell, men grunnleggende.
På en eller annen måte, til tross for hennes kalde og skjøre utseende, utviser Clarice selvsikkerhet. En selvsikkerhet som Lecter vil ta til sykelige nivåer med seksuelle overtoner. Det er fordi han endelig har funnet noen av sin egen størrelse. Lecter, som Clarice, har et briljant sinn. Forskjellen er at han legemliggjør det onde, mens Clarice er representasjonen av det gode.
Nattsvermeren: Psykopatene
Nattsvermeren introduserer oss for to psykopater som, til tross for at de er knyttet sammen av kriminalitet, er tydelig forskjellige. Vi kan si at de er motsetninger og at det eneste Lecter og Buffalo Bill har til felles er å avslutte uskyldige liv. Begge karakterene er skremmende og skaper ubehag, men av forskjellige grunner.
Buffalo Bill er alltid på farten, og vi ser ham fange og myrde ofrene sine og planlegger produksjonen av dressen laget av kvinnehud. På den annen side fremheves Lecter av stillheten, med en viss eleganse og et ubehagelig og gjennomtrengende blikk. Faktisk er Lecter skumlere fastbundet, i fangenskap og med munnen tildekket enn i bevegelse.
To psykopater, men totalt forskjellige. Hannibal er grublende, spennende og ekstremt intelligent. Hopkins’ ytelse er strålende og mer skremmende enn noe helvetes spøkelse eller monster filmene noen gang har vist oss. Han er usedvanlig kald, men samtidig skremmende realistisk.
Tvert imot, Bill er skremmende, men også komisk. Høydepunkter inkluderer øyeblikk som scenen der han danser og ser seg i speilet eller empatien han føler for hunden sin, Precious, men ikke for en kvinne han har sperret inne. Han er en ubehagelig karakter som til tider skremmer oss. Det er en annen type terror på grunn av de motstridende følelsene han vekker i oss.
Kjønnsinkongruens
Gjennom årene har Buffalo Bill blitt stemplet som en karakter som representerer transfobi. Denne tolkningen gir en viss mening hvis vi vurderer motivene for hans forbrytelser. Det skal imidlertid bemerkes at Lecter selv minner oss på at Bill ikke er en transseksuell person. Han er en som hater seg selv. Etter å ha mislyktes i alt han satte seg fore å gjøre, har han rett og slett overbevist seg selv om at han er transseksuell.
Derfor er ikke Buffalo Bill transkjønnet, og til tross for sin motivasjon, representerer han ikke kjønnsinkongruens. Buffalo Bill er ikke noe mer enn en psykopat som objektiviserer kvinner. Etter hans mislykkede forsøk på å være kvinne, ville han ha lett etter en annen unnskyldning for å fortsette å myrde hvis han ikke hadde blitt tatt,.
Jodie Foster er selv lesbisk og forsvarer av LHBT+-kollektivet. Derfor ville hun aldri ha deltatt i en film som fremmet transfobi, selv om det var på 90-tallet og dette temaet ikke pleiede å bli snakket om. En oppdatert tolkning kan kanskje oppsummeres som: En kvinne i en verden av menn som kjemper for å fange en morder som objektiviserer kvinner.
Det er ingen tvil om at Nattsvermeren, akkurat som filmer som Eksorsisten (Friedkin, 1973) brøt skrekkfilmens form.
Arven er slik at Lecter har fortsatt å inspirere praktisk talt alle psykopatene vi senere har sett i filmene. Det er uten tvil en skremmende film som viser oss den verste siden av det å være menneske.
Alle siterte kilder ble grundig gjennomgått av teamet vårt for å sikre deres kvalitet, pålitelighet, aktualitet og validitet. Bibliografien i denne artikkelen ble betraktet som pålitelig og av akademisk eller vitenskapelig nøyaktighet.
- DeLisi, M., Vaughn, M.G., Beaver, K.M. et al. The Hannibal Lecter Myth: Psychopathy and Verbal Intelligence in the MacArthur Violence Risk Assessment Study. J Psychopathol Behav Assess 32, 169–177 (2010). https://doi.org/10.1007/s10862-009-9147-z
- Hare, Robert D. (2003). Sin conciencia. El inquietante mundo de los psicópatas que nos rodean. Madrid: Editorial Paidós.
- Pozueco Romero, J. M., Romero Guillena, S. L., & Casas Barquero, N. (2011). Psicopatía, violencia y criminalidad: un análisis psicológico-forense, psiquiátrico-legal y criminológico (Parte I). Cuadernos de Medicina Forense, 17(3), 123-136.
