Jurassic Park: Bevissthet følger fantasi
Hvis du vokste opp på 90-tallet var du sannsynligvis fascinert av dinosaurer. “Dinomani” var et uttrykk som ble populært blant ungdommene i det tiåret og ble fremmet av premieren på filmsagaen Jurassic Park.
Den første av filmene, regissert av Steven Spielberg, hadde premiere i 1993 og var basert på romanen med samme navn av Michael Crichton. Det er en av de dyreste filmene som er laget til dags dato. Den ble virkelig populær, og ble til og med den mest innbringende frem til 1997, da filmen Titanic hadde premiere.
Hva er den sanne nøkkelen til suksessen? I tillegg til sin enestående markedsføringskampanje hadde Jurassic Park premiere i en virkelig lovende tid. Spesialeffektene på 70- og 80-tallet var fantastiske. Fortsatt tillot de nye teknologier som begynte å blomstre i pre-internett-æraen. Jurassic Park presenterte effekter som aldri før var sett.
Dinomani
De fleste barn er fascinert av dinosaurer. Denne filmen fikk dem til å virke så ekte at de festet seg i folks minne for alltid. Hvem visste vel ikke hva en velociraptor, en triceratops og en tyrannosaurus rex var? Ikke bare det, men man kunne skille mellom kjøttetere og planteetere.
Fascinasjonen og suksessen som denne fascinerende filmen genererte førte til oppfølgere. Andre dinosaurfilmer fokuserte på et yngre publikum. For eksempel The Land Before Time, som også ble produsert av Spielberg.
90-tallet handlet om dinosaurer. Mange vokste opp med dem, og kort tid etter århundreskiftet så det ut til at æraen var over. Deretter, i 2015, hadde en fjerde del av franchisen Jurassic World premiere. Det var ikke en hit som den første filmen, men den vekker definitivt nysgjerrighet. Og så fylte dinosaurene nok en gang kinosalene.
Nylig hadde den andre delen premiere. Det merkelige er at man fra et voksent perspektiv kommer til en erkjennelse av at Jurassic Park-sagaen skjuler mye mer enn brøl og science fiction.
Jurassic Park: Etiske spørsmål
En annen nøkkel til suksessen til Jurassic Park er uten tvil de vitenskapelige fremskrittene på 90-tallet. Kloningen av sauen Dolly betydde mulige genetiske fremskritt som frem til da virket umulige.
Ideen om at en fossil mygg kunne brukes til å trekke ut dinosaurblod og dermed klones, var troverdig og fascinerende den gangen.
Da visste veldig få mennesker at dinosaurene hadde fjær, at den fryktinngytende tyrannosaurus rex ikke brølte og at den i stedet ga ut en lyd som hørtes mer ut som en fugl (den nærmeste slektningen). Mange forskere samarbeidet om å lage et forhistorisk dyrebilde som var så autentisk som mulig.
Handlingen
Den første filmen presenterer en multimillionær som bestemmer seg for å bygge en park på Isla Nublar (et fiktivt sted). Hans team av forskere “gjenoppreiste” forhistoriske vesener ved å kombinere DNA som er funnet i myggfossiler med DNA fra levende frosker for å “fylle ut de manglende hullene”.
På det tidspunktet ansetter forretningsmannen paleontolog Alan Grant og paleobotanist Ellie Sattler som del av en evalueringskomité.
Begge ekspertene er fascinert av de klonede skapningene. Fra begynnelsen antyder imidlertid filmen at forskerne stiller spørsmål ved noen av beslutningene som er tatt, samt etikken bak selve parken.
For eksempel er klonene hunner for å unngå reproduksjon og for å kontrollere dinosaurpopulasjonen. Froskens DNA kommer imidlertid fra en art med sekvensielt hermafrodittegenskaper. Dermed kunne dinosaurene sikre sin overlevelse ved å bytte til det andre kjønn.
Dermed klarer dinosaurene i filmen å reprodusere seg på samme måte som de nevnte froskene, og demonstrerer at livet alltid finner en vei. At alle arter kjemper for å overleve og tilpasse seg skiftende miljøer.
Moralsk dilemma
Ved å gjøre dette analyserer filmen vitenskapens evige moralske dilemma: etikken i å “spille Gud”. Det fører seerne til å stille spørsmål om mennesker skal bestemme skjebnen til resten av artene.
Gjennom historien er det klart at mange arter ble utryddet på grunn av menneskelig inngripen og uansvarlig oppførsel. Dinosaurer døde derimot ut naturlig. Så hvorfor bringe dem tilbake? Er det fornuftig å gjenopplive en allerede utdødd art?
Til tross for sin fantastiske historie er Jurassic Park veldig nær virkeligheten. Den foreslår en etisk diskurs med hensyn til nåværende menneskelige handlinger. Menneskene tror virkelig at de er herrer over resten av artene og bør derfor bestemme skjebnen deres.
Jurassic Park = $$$
“Nøkkelen til et lykkelig liv er å godta at du aldri har kontroll.”
– Jurassic Park –
De siste delene av sagaen vakte nok en gang nysgjerrighet. I Jurassic World (2015) lever fortsatt dinosaurer på Isla Nublar. Men øya er nå en temapark med nyskapende teknologi.
Denne nye parken viser dyrene slik de fleste dyrehager gjør for å tilfredsstille menneskelig nysgjerrighet og tjene på det.
Imidlertid må enhver temapark som ønsker å fortsette å tiltrekke seg investorer være innovative. De må skape nye attraksjoner og holde folk underholdt. Så hva med en mutant dinosaur? Det mest skremmende eksemplet noensinne. En art skapt av og for mennesker: Den eneste indominus rex. (Et ganske attraktivt navn for gamle og nye besøkende som kunne tenke seg å tilbringe en helg full av opplevelser på Isla Nublar).
Som i de forrige filmene får denne virksomheten mange til å glemme at skapningene som bor i parken faktisk er levende vesener som ikke hører hjemme i visningsbur. Men selvfølgelig vil disse uetiske handlingene, som i de tidligere filmene, få katastrofale konsekvenser som vil tvinge folk til å revurdere vitenskapens begrensninger.
Et fallent kongerike
I den siste filmen, Jurassic World: Fallen Kingdom (2018), tar diskusjonen en annen retning. Isla Nublar er forlatt, men dinosaurene er fremdeles der. En vulkan med utbrudd truer eksistensen til disse artene. Dermed møter to retninger hverandre.
På den ene siden den som tror at naturen i seg selv korrigerer feilen mennesker gjorde ved å klone skapningene. På den annen side, den som mener at mennesker bør forhindre utryddelse av dem fordi disse dyrene er i live.
Dette er en moralsk debatt som bringer dyreliv i fangenskap til tankene, overgrep mennesker begår på alle andre ikke-menneskelige arter. Menneskelig egoisme og vår idé om overlegenhet i forhold til resten av artene.
Er vi virkelig klar over hvilken innvirkning vi har, både på miljøet og skjebnen til resten av artene?
Fra sin fantasiverden stiller Jurassic Park spørsmålstegn ved mange aksepterte handlinger og inviterer seerne til å vurdere at hvis de ønsker en bedre planet, bør de reflektere over hvordan de behandler resten av artene som bor på den.
