Faren ved å stemple mennesker
Hvis du måtte bruke ett ord for å definere deg selv, hva ville det vært? Det er egentlig ikke lett å komprimere den oppfatningen du har av deg selv til ett begrep? Det finnes imidlertid noen som ikke synes det er så vanskelig. Det er fordi de, siden de var små, har blitt stemplet. De er definert av hvordan andre ser dem.
“Petter er som sin far, virkelig alvorlig og tilbaketrukket.” “Andrea er smart, men ikke så snakkesalig”, “Jon er uorganisert og treg”, “Nora er rampete og litt gal.” Få handlinger kan være mindre fordelaktige (og vanlige) enn å gi barn merkelapper i så tidlig alder. Det er fordi de ikke har filtre og tror på alt de blir fortalt.
Stempling betyr å forhåndsdømme og tildele en rekke forventninger som mange av oss ender opp med å tilpasse oss fra en ung alder. Vi internaliserer ytre narrativer og gjør dem til våre egne, oppsluker dem og utvanner dem i personligheten vår nesten uten å være klar over det.
Psykologer finner mange mennesker i sine konsultasjonsrom som ikke har problemer med å definere seg selv. “Jeg er en deprimert person uten ambisjoner”, sier mange. Visst vitner deres holdninger, emosjonelle tilstander og atferd om dette, men deres opprinnelse er ofte å finne i skadelige meldinger projisert fra deres eget miljø.
Mange av oss definerer oss selv ved stempler som andre projiserte på oss eller som vi selv internaliserer. Disse skadelige tilstedeværelsene gir opphav til selvbegrensende tro.
Å stemple mennesker endrer deres selvoppfatning
Stempling er en primitiv mekanisme som lar oss avgrense (forenkle) virkeligheten. De er praktiske og er en viktig ressurs for hjernen vår. Faktisk hjelper merkelapper oss med å forstå en verden som nesten alltid er kompleks og diffus. Stempling gir oss også en klar følelse av kontroll. Det er som å ha visse kardinalpunkter å orientere oss med i forskjellige scenarier.
Men problemet er at hver gang vi stempler noe eller noen, har vi en tendens til også å identifisere det som bra eller dårlig. Det er fordi språket ikke er nøytralt, det har mening og også implikasjoner. Hvis en person for eksempel er stemplet som “giftig”, prøver vi å ikke samhandle med vedkommende. Eller, hvis et barn er stemplet som ‘tregt’, antar vi at de ikke vil være i stand til å lære riktig.
Dessverre er vi ikke helt klar over hvor enkelt det er å stemple eller få et førsteinntrykk som vi senere pleier å bekrefte. Disse raske svarene som vi prøver å ha kontroll over virkeligheten med har blitt studert siden 1930. Faktisk var det lingvisten Benjamin Whorf som forklarte at ordene vi bruker for å beskrive det vi ser, sjelden er objektive, men lastet med biaser.
Denne skikken har alvorlige konsekvenser. Fordi når vi stempler mennesker, benekter vi deres kompleksitet, deres rett til forandring og deres rikdom som mennesker.
Ødelegging av selvoppfatning kontra Pygmalion-effekten
Som vi nevnte tidligere, har vi en tendens til å begynne å stemple barn helt fra de er små. Tenk for eksempel på mammaen eller pappaen som forteller barnet sitt at “Du er virkelig irriterende, kjære. Du klager … du klager på alt”. I denne setningen er to stempler tydelige: Du er irriterende og du klager.
Å bli stemplet som irriterende kan få barnet til å føle at dets behov ikke er viktige. De blir ignorert fordi de klager overdrevent, derfor begynner de å anta at det ikke er bra å uttrykke det de trenger. Videre tar selvoppfatningen deres en vending, og de kan til og med begynne å devaluere seg selv som et resultat.
Det motsatte kan også være tilfelle. Bevis på dette kan finnes i en velkjent studie utført av legene Robert Rosenthal og Lenore Jacobson. En gruppe lærere ble fortalt at enkelte elever i klassene deres var smartere enn gjennomsnittet. Det fantes imidlertid ingen bevis for at dette var tilfelle.
Etter å ha gitt lærerne denne informasjonen, kom forskerne tilbake ved slutten av skoleåret. De fant ut at barna som ble utpekt som de smarteste hadde 10-15 poeng høyere i IQ enn jevnaldrende.
Det var Pygmalion-effekten og positiv stempling som forårsaket dette. Lærerne validerte de falske ideene og merkelappene som forskerne ga dem. Det betydde at de behandlet disse elevene annerledes. At favorisering, oppmerksomhet og tillit til dem ga resultater.
Stempling kan fungere som en selvoppfyllende profeti. Når vi tror at noe andre sier om oss er ekte, ender vi opp med å validere det med vår tro og atferd.
Stempler er tunneler som stenger virkeligheten vår
Når vi stempler en person, kan vi forsterke eller devaluere dem. Dessverre, i dagens samfunn er stempling uvennlig, lite nyttig og ikke i det hele tatt fordelaktig. I vår dag-til-dag, er vi allerede satt i boks i henhold til rase, kjønn, klasse og seksuell legning, og vi må også forholde oss til andre merkelapper som sensitive, svake, naive, egoistiske, etc.
De fleste stempler gjør vondt fordi de er fulle av biaser og fordommer. Faktisk sier disse terminologiene mer om hvem som sier dem enn de som er på mottakersiden. Det er fordi de som bruker dem har et ekstremt begrenset perspektiv på virkeligheten. De ser bare det de tror, ikke virkeligheten. Men i deres forsøk på å kontrollere kompleksiteten til andre, forvrenger de alt og reduserer det til det det ikke er.
Det er best å prøve å ha et litt mer åpent og fleksibelt syn på livet, mennesker og hendelser. Vi bør unngå enkle og raske stempler og ta vare på språket vårt som kan gjøre så mye skade uten at vi selv er klar over det. Fra et personlig synspunkt, la oss også prøve å deaktivere og fjerne arsenalet av stempler som sitter fast inne i oss selv.
La oss eliminere stemplene som andre plasserte på oss og som vi validerte. Vi må forhindre at de blir selvoppfyllende profetier.
Alle siterte kilder ble grundig gjennomgått av teamet vårt for å sikre deres kvalitet, pålitelighet, aktualitet og validitet. Bibliografien i denne artikkelen ble betraktet som pålitelig og av akademisk eller vitenskapelig nøyaktighet.
- Darley, J.M., Gross, P.H. (1983). A hypothesis-confirming bias in labeling effects. Journal of Personality and Social Psychology, 44, 20-33.
- Eberhardt, J. L., Dasgupta, N., & Banaszynski, T. L. (2003). Believing is seeing: The effects of racial labels and implicit beliefs on face perception. Personality and Social Psychology Bulletin, 29, 360-370.
- Rosenthal, R., & Jacobson, L. (1992). Pygmalion in the classroom: Expanded edition. New York: Irvington