Easterlin-paradokset: Lykke er ikke funnet i penger
Easterlin-paradokset er både et psykologisk og økonomisk konsept. Merkelig nok har disse to vitenskapene mye til felles nå for dagen. En av tingene de har til felles er ideen som lenker sammen det å ha penger og forbrukskapasitet til lykke.
Ingen kan nekte for betydningen av penger. Vi hører imidlertid hele tiden at penger og lykke ikke går hånd i hånd. Samtidig føler vi oss også frustrerte når vi ikke har nok penger til å kjøpe noe vi vil ha. Det kan være alt fra en tur og klær til en bedre medisinsk tjeneste og en ny bil.
“Det er nødvendig å ha de fattiges appetitt for å nyte de rikes formue.”
-Conde de Rival-
Easterlin-paradokset forsterker ideen om at det å ha penger og det å være lykkelig ikke er relatert. La oss dykke dypere inn i denne interessante ideen.
Easterlin-paradokset
Richard Easterlins første refleksjon var global. Den snakket om en realitet mange av oss kjenner til: landene med innbyggere med høyere inntektsnivåer er ikke de lykkeligste. Landene med lavere inntektsnivåer er heller ikke de ulykkeligste.
Denne ene teorien, støttet av bevis, motsatte seg den utbredte ideen om at jo større inntekt man har, jo lykkeligere er man. Det første spørsmålet som kom opp var om folk begrenser evnen deres til å være lykkelige når de når et bestemt inntektsnivå.
Et annet aspekt av Easterlin-paradokset er at hvis vi sammenligner inntektsforskjeller i samme land, endres resultatene. I det samme landet er folk med mindre inntekt mindre glade og omvendt. Hvordan forklarer vi dette?
Easterlin-paradokset forsterker ideen om at det å ha penger og å være lykkelig ikke er relatert.
Inntektsrelativitet
For å forklare alle disse observasjonene brukte Easterlin en Karl Marx-metafor. Marx sa en gang at hvis en person har et hus som tilfredsstiller deres behov, kan de føle seg fornøyd. Men hvis naboen deres er en millionær med et herskapshus, begynner de å føle det som om huset deres ikke var noe mer enn en enkel hytte.
Easterlin trekker to konklusjoner basert på dette. Den første er at folk med høyere inntekter ikke pleier å være lykkeligere. Den andre er at folk oppfatter inntekten sin som “høy” avhengig av inntektene til de som er rundt dem. Dette ville forklart forskjellen i forholdet mellom lykke og inntekt.
Derfor sier Easterlin-paradokset at sammenligningene vi gjør med de rundt oss påvirker oppfatningen vår av velvære. Med andre ord er miljøet avgjørende for vårt inntektsnivå for å gi lykke eller tristhet.
Inntekt eller likestilling?
Richard Easterlin sa aldri direkte at høyere eller lavere inntekter var årsaken til lykke eller ulykke. Det som Easterlin-paradokset forklarer er at et høyere inntektsnivå ikke nødvendigvis får oss til å føle oss enda lykkeligere. Lykke er avhengig av innstillingen. Dette får oss alle til å stille det samme spørsmålet: Er det sant at det som faktisk genererer lykke eller ulykke, er likestilling og ikke inntekt?
Med andre ord, er det mulig å tro, basert på Easterlin-paradokset, at de store forskjellene i inntekt i et samfunn er kilden til ubehag? Når det er store ulikheter, gjør det oss veldig fornøyde å være over andre. Men når vi føler at vi er under andre, kan vi føle frustrasjon og tristhet.
Dette har å gjøre med å tilfredsstille behovene våre direkte. I utgangspunktet gir inntekten min meg muligheten til å leve godt. Men hvis jeg oppfatter at andre lever mye bedre enn det jeg gjør, føler jeg at det jeg tjener ikke er nok.
Dette er trolig det som skjer i de rikeste landene. Selv om så mye som flertallet av befolkningen har tilfredsstilt behovene sine, legger utstillingen av de rike elitene en skygge over de som ikke er så heldige. I sin tur kan folk i fattige land føle seg lykkeligere fordi de har mindre å sammenligne seg med.
