Tilskuereffekten: Når ingen hjelper noen i nød

mai 23, 2019
Vi kan finne tilskuereffekten i mange situasjoner i vårt daglige liv, både i mobbing og i mange selskaper eller organisasjoner. Så, hva er det som gjør at vi ikke hjelper folk i nød hvis det er flere mennesker til stede?

For flere år siden ble en ung kvinne knivstukket midt på gaten i et boligområde i New York. Den unge kvinnen døde som følge av sårene. Selv om dette ikke skjer veldig ofte, fikk ikke nyheten mye oppmerksomhet. Det som fikk oppmerksomheten til pressen kort tid etter, var imidlertid den såkalte tilskuereffekten.

Hva skjedde? Vel, saken er at minst 38 mennesker var vitne til drapet, og ingen av dem grep inn for å forsøke å forhindre det. Morderen brukte mer enn en halv time på å drepe den unge kvinnen, kalt Kitty Genovese. Den utrolige tingen med denne saken er at ingen hjalp den unge kvinnen. Ingen av de 38 vitnene ringte til politiet selv. Alle av dem observerte det som skjedde, men ingen hjalp til.

Da folk begynte å lete etter grunner til hvorfor de ikke hjalp, ble det hørt uttrykk som «dekadent moral», «dehumanisering i et urbant miljø», «fremmedgjøring» og «eksistensiell fortvilelse». Andre faktorer ble imidlertid oversett på den tiden.

Denne saken illustrerer klart fenomenet kalt «tilskuereffekten». Tilskuereffekten, eller diffundert ansvarsfordeling, refererer nemlig til tilfeller der personer som vitner om en forbrytelse, ikke tilbyr noen form for hjelp til ofrene når det er andre tilstede.

Sosialpsykologi har studert dette fenomenet mye. Det er et psykologisk fenomen som viser at det er mindre sannsynlig at noen griper inn i en nødssituasjon når det er flere mennesker rundt dem.

Folkemengde

Hvorfor hjalp ingen Kitty Genovese?

En person som vitner en nødssituasjon som knivstikking eller et forsøk på drap er i konflikt. Det er etiske og moralske regler som sier at de skal hjelpe offeret. Det er imidlertid også rasjonell og irrasjonell frykt for hva som kan skje med personen som hjelper.

Bak alt dette er frykten for fysisk skade, å måtte delta i politisaker, forlegenhet når andre mennesker ser på deg, samt andre ukjente farer. Alle disse faktorene bidrar til sannsynligheten for at ingen vil gripe inn.

La oss snakke om faktoren av å være i nærvær av andre «tilskuere». I tilfelle av unge Kitty Genovese, visste hver tilskuer at det var andre som så på den forferdelige kriminaliteten. Men ingen visste hvordan de andre reagerte.

På denne måten er ansvaret for å hjelpe spredt ut blant alle observatørene. De deler alle skylden for at de ikke griper inn, og de kan til og med tro at noen allerede måtte ha forsøkt å hjelpe eller ringte til politiet.

Tilskuereffekten: Kvinne hopper fra bygning

Tilskuereffekten skjer ikke når det bare er én person

Hvis det er en nødssituasjon, og bare én tilskuer er tilstede, så er det bare denne ene personen som kan hjelpe. Ja, de kunne velge å ikke hjelpe, men presset til å gripe inn er bare på dem. Når det derimot er flere tilskuere til stede, deler de det presset. Det som vanligvis skjer, er at ingen hjelper.

En annen grunn er at den potensielle skylden deles blant alle observatørene. Det er bevis på at en persons moralske oppførsel ikke er skilt fra deres tanker om straff eller personlig belønning.

Det er rimelig å anta at i tilfeller hvor en gruppe mennesker deler ansvaret, er straffen eller den enkeltes skyld liten eller ikke-eksisterende. Logikken er at «Alle kunne ha handlet, så jeg er ikke skyldig for at jeg ikke hjalp til».

Kvinne tigger

Kanskje noen allerede har hjulpet allikevel

Når det er andre som er til stede i en nødssituasjon, kan deres adferd eller reaksjoner ofte ikke observeres. Hvis dette er tilfelle, kan alle av dem anta at en av de andre selvsagt allerede har handlet, at noen hjelper på en eller annen måte.

Dette fortynner også det personlige ansvaret fordi de tror at deres hjelp vil være unødvendig eller til og med skadelig. Derfor, i en situasjon der det er tilskuere hvis atferd ikke kan observeres, kan hver enkelt rasjonalisere deres mangel på handling fordi «noen andre selvsagt prøver å løse problemet».

Jo flere mennesker det er, desto mindre sannsynlig vil det være at noen hjelper til

Denne undersøkelsen fører oss til den konklusjonen at jo flere tilskuere er der, desto mindre sannsynlig vil det være at noen av dem vil hjelpe til. Hvis de faktisk hjelper, så vil det ta mye lenger tid før de begynner med det. Tilskuereffekten er en trist, grusom virkelighet av livet.

Hvordan kan vi bevise denne teorien? Vel, til å begynne med, bør en kunstig nødssituasjon settes opp. Hver person involvert bør ikke ha noen kommunikasjon med de andre, slik at de ikke vil kunne gjette hverandres oppførsel.

Til slutt bør eksperimentet gi oss muligheten til å evaluere hastigheten på folks reaksjoner gjennom nødssituasjonen. Noen tidligere eksperimenter har allerede bevist denne teorien.

Gutter slåss

Tilskuereffekten i samfunnet vårt

Vi kan finne tilskuereffekten i mange situasjoner i vårt daglige liv. Dessverre er temaet om skolemobbing veldig mye i fokus i dag. Hvorfor hjelper ikke folk den personen som blir mobbet? Tilskuereffekten kan i det minste delvis forklare denne situasjonen, da en av faktorene som er involvert er stillheten til de som observerer.

Vi kan også se tilskuereffekten i mange selskaper eller organisasjoner. Det er ikke uvanlig at det er en urettferdig lønnsstruktur eller arbeidsforhold. I denne situasjonen kan tilskuereffekten forklare hvorfor ingen gjør noe for å rette det opp. Som vi ser, begynte effekten å stikke opp sitt forferdelige hode i kjølvannet av Kitty Genoveses mord.

Folk har større sannsynlighet for å ikke hjelpe i nødssituasjoner hvis det er flere som opplever hendelsen. Det er et felles ansvar blant alle tilskuerne. Dessverre er det flere faktorer som forklarer dette fenomenet. Når vi opptrer som bare en del av en sosial gruppe, i stedet for som et enkelt individ, er det svært vanskelig for oss å være til hjelp for noen som helst. Vi bør være «påvirkere» i stedet for å bli påvirket av de rundt oss.

Bibliografi

Clay Lindgren, Henry. Introduction to Social Psychology. Trillas, 2003.

Papalia, Dianne. Psychology. Mexico, Mc Graw-Hill, 2003.