Nevroetikk, et fascinerende blikk på hjernen og moralsk atferd

Nevroetikk er et nytt og interessant kunnskapsfelt. Den analyserer moralsk atferd med hensyn til hva som skjer i hjernen.
Nevroetikk, et fascinerende blikk på hjernen og moralsk atferd

Siste oppdatering: 27 august, 2021

Nevroetikk har to betydninger. Mellom 1973 og 2002 ble det definert som ‘et kunnskapsfelt som undersøkte etikk i nevrovitenskapene’. Imidlertid, fra 2002, har det blitt tilnærmet som etikkens nevrovitenskap. Dette siste konseptet er det som dominerer i dag. Den søker å ikke basere etikk på filosofi, men på nevrobiologi.

Den tyske nevropsykiateren Anneliese Alma Pontius var den første personen som snakket om nevroetikk. Imidlertid tror mange at denne kunnskapsgrenen oppnådde sin egen identitet ved publisering av en tekst med tittelen Neurophilosophy. Toward a Unified Science of the Mind /Brain, av Patricia S. Churchland, i 1986.

Etter min mening bør nevroetikk defineres som analysen av hvordan vi ønsker å nærme oss de sosiale aspektene ved sykdom, normalitet, dødelighet, livsstil og livssyn, ut fra vår forståelse av de underliggende hjernemekanismene.”

– Michael Gazzaniga –

17. juli 1990 fattet den amerikanske kongressen beslutningen om å fremme nevrovitenskapelig forskning. Faktisk kunngjorde de et prosjekt med tittelen “Decade of the Brain”. Dette økte antall utførte studier og tekster produsert om emnet.

Nevroetikk: Opprinnelse

Nevroetikk og nevrovitenskap er i slekt

Fremskritt innen nevrovitenskap begynte å reise spørsmål som ikke eksisterte før. Hva skal man for eksempel gjøre med pasienter i vegetative tilstander? Hvordan håndtere emnet hjernedød? Disse og andre spørsmål ga opphav til store debatter innen bioetikk. De ble senere gjenstand for studier i nevroetikk.

I utgangspunktet behandlet nevrovitenskapelig forskning hovedsakelig sykdommer i hjernen og mulige behandlinger for dem. Men med tiden begynte en ny virkelighet å ta form: Faktisk viste bevis i økende grad at hjernen ikke bare skulle sees på som et organ i kroppen, men som det grunnleggende grunnlaget for all menneskelig aktivitet.

I 2002 var dette tydelig. Den ble patentert i en kort artikkel av Adina L. Roskies. I denne artikkelen uttalte hun at det ikke var på tide å snakke om etikk innen nevrovitenskap, men om etikkens nevrovitenskap. Dette var basert på funn som det faktum at en abnormitet i hjerneområdet kan endre en persons moralske dømmekraft. Eller at overdreven produksjon av visse stoffer endrer atferd.

Parallelt har fremskritt innen nevrovitenskap gjort det mulig å overvåke menneskehjernen på en måte de aldri har klart å oppnå før. Faktisk er det ikke en overdrivelse å si at i dag er det mulig å vite hva en person tenker via nevroradiologi. I tillegg kan du også endre hva personen tenker med noen av teknikkene. Av denne grunn er den gamle betydningen av nevroetikk fortsatt gyldig.

Etikkens nevrovitenskap

Etter som hjernen har blitt forstått, har også forskning på dens forhold til etisk atferd blitt det. Avgjørende på dette tidspunktet er navnet Joshua D. Greene. Denne forskeren gjorde en studie der han tok opp det gamle “sporvognsproblemet”. Men for første gang analyserte han det ved hjelp av nevroradiologi.

Sporvognproblemet sier at føreren av en vogn har mistet kontrollen. Det nærmer seg raskt et sidespor. På venstre spor er det fem jernbanearbeidere, så hvis kjøretøyet fortsetter på veien, vil det kjøre over dem. Imidlertid er en jernbanearbeider på høyre sidespor. Hvis sjåføren aktiverer en spak, vil trikken svinge og bare treffe den ene jernbanearbeideren. Hva bør han gjøre? Bør han ikke gripe inn og la trikken fortsette og dermed drepe fem mennesker? Eller bør han gripe inn og være den direkte årsaken til en persons død og dermed redde de fem andre?

En annen variant av dette dilemmaet plasserer en mann på toppen av en gangbro hvor han ser et lignende sporvogndrama utspille seg. Hvis vognen fortsetter på ruten, vil den drepe fem jernbanearbeidere. Ved siden av observatøren står en stor, ganske gammel, overvektig mann. Mannen ser på den ukontrollerbare trikken og tenker at hvis han dytter den gamle fete mannen ved siden av seg ned på sporet, vil dette stoppe sporvognen. Ved å gjøre det vil mannen dø, men de fem arbeiderne vil bli reddet.

Hjerne og etikk

Sett forfra av hjernen

Sosialpsykologiske studier har blitt utført i mange år for å evaluere hva forskjellige mennesker ville gjøre i disse situasjonene. Greene stilte også dilemmaet for en gruppe frivillige. Ved denne anledningen tok han imidlertid ikke hensyn til svarene deres. I stedet overvåket han hva som foregikk i hjernen deres.

Greene definerte den første situasjonen som et moralsk-upersonlig dilemma. Dette er fordi vognføreren må samhandle med en spak. Det andre scenariet er imidlertid et moralsk-personlig dilemma. Med andre ord må observatøren utføre en handling rettet mot et annet menneske. Greene fant ut at i moralsk-upersonlige dilemmaer blir hjernens prefrontale cortex aktivert. I moralsk-personlige dilemmaer aktiveres imidlertid de subkortikale områdene, for eksempel amygdala.

Greens observasjoner tillot ham å konkludere med at de fleste mennesker har en moralsk intuisjonisme fremfor en rasjonalistisk. Med andre ord bruker de følelser (amygdala) mer enn fornuft (prefrontal cortex) for å evaluere en situasjon. Denne studien viste seg å være en milepæl. Siden den gang har forskere utført hundrevis av lignende undersøkelser.

Som du kan se, er nevroetikk et fascinerende område som bare begynner å lønne seg. Faktisk har alle disse funnene også påvirket de filosofiske og psykologiske tilnærmingene til menneskelig atferd. Denne kunnskapsgrenen vil uten tvil fortsette å overraske oss i årene som kommer.

Det kan interessere deg ...
Historien om nevrovitenskap: En kortversjon
Utforsk SinnetLes det hos Utforsk Sinnet
Historien om nevrovitenskap: En kortversjon

Hvilke hendelser skiller seg ut i historien om nevrovitenskap? Hvordan har kunnskapen vår kommet dit den er i dag? Vi vil se på de viktigste øyebli...



  • Álvarez-Díaz, J. A. (2013). Neuroética como neurociencia de la ética. Rev Neurol, 57(8), 374-82.