Kognitive biaser: når vi ikke tenker, gjør vi feil

juni 3, 2018 i Psykologi 0 delt
kognitive biaser

Har du hørt om kognitive biaser?

Igjennom en vanlig dag tar vi mange beslutninger. Og vi gjør de fleste av dem med lysets hastighet, nesten uten å tenke. Sjelden tenker vi fullt ut på konsekvensene av hvert mulige alternativ. Vi velger nesten blindt fra en rekke mulige løsninger.

Andre ganger, spesielt når det er en beslutning som vi anser som viktig, vurderer vi all informasjon vi har for å kunne ta den beste beslutningen. Det er imidlertid noe som påvirker de beslutningene vi gjør og de løsningene vi velger som vi ofte ikke tenker på. Dette noe er kognitive biaser. Disse skjevhetene kan være farlige fordi de kan føre oss til å gjøre urealistiske og dårlige valg.

Men kognitive og heuristiske biaser er ikke dårlige i seg selv. Faktisk kan vi si at de er en slags mental snarvei. En snarvei som kan få oss i trøbbel, absolutt, men en snarvei likevel. Vi beskriver dem som snarveier fordi vi bruker disse skjevhetene for å spare mental energi (kognitive ressurser.)

For eksempel, la oss si at du går til en bar og du tilbringer en halv time på å tenke hardt på hva du skal drikke. Du vurderer verdien av hver drikk separat og tar deg tid til å finne ut det beste alternativet.

Etter å ha brukt all den mentale energien, er du sliten. Du kastet bort tid som du kunne ha investert i andre ting. Heuristiske og kognitive biaser fremskynder tankeprosessen. De sparer ressurser som du kan bruke til andre viktige oppgaver.

Togskinner

To måter å tenke på

Ifølge Daniel Kahneman er det to måter å tenke på. Han kaller dem «Rask Tenkning» og «Langsom Tenkning.» I det første systemet, «Rask Tenkning»-systemet, tenker vi på autopilot. Disse systemene har en tendens til å fungere på et underbevisst nivå. Emosjoner spiller en stor rolle i denne typen tankeprosess. Som et resultat, fører de ofte til tanker som er befengt med stereotyper.

«Langsom Tenkning»-systemets funksjon er å veilede vår intuisjon. Noen ganger hjelper det, men noen ganger kan det lede oss på ville veier. Dette bevisste tankesystemet er mindre vanlig og krever mer innsats.

Vi gjør denne typen tenkning på en bevisst, logisk og beregnet måte. Helt motsatt av rask tenkning. Dens primære funksjon er å ta endelige beslutninger. Du kan si at langsom tenkning er ansvarlig for å observere og kontrollere intuisjonen som rask tenkning produserer.

Det første systemet har en tendens til å være mer dominerende. Det andre systemet, derimot, har en tendens til å være lat. Vi lar vanligvis rask tenkning veilede trinnene våre. Som du kan forestille deg, har denne tendensen konsekvenser.

Vi hopper til konklusjoner og overvurderer betydningen av førsteinntrykk. Vi forvirrer også tilfeldige relasjoner og legger for mye tillit til det vi allerede vet. Når vi engasjerer oss i rask tenkning, har vi en tendens til ikke å vurdere annen informasjon som er tilgjengelig for oss.

Heuristisk tenkning

Vi definerer en heuristikk som snarvei for aktive mentale prosesser. Som sådan er det en funksjon som sparer eller rasjonerer våre mentale ressurser. Gitt at vår kognitive (mentale) kapasitet er begrenset, deler vi opp våre ressurser. Vanligvis bruker vi det meste av disse ressursene på de tingene (bekymringer, aktiviteter, mennesker, etc.) som tar størst mental innsats.

Det er lett å gå uten å være oppmerksom. Men hvis terrenget er ulendt og vi tror vi kan falle, bruker vi flere av våre kognitive ressurser. Vi tar hensyn og ser hvor vi skal.

Vanlige heuristikker

  • Tilgjengelighetsheuristikken: Vi bruker denne til å anslå sannsynligheten for at noe skjer. For det, baserer vi vårt estimat på informasjon vi allerede har. For eksempel er mengden vold på TV svært høy. Derfor tror folk som ser mye på TV at voldsforbrytelser er høyere enn folk som ikke ser mye TV.
  • Simuleringsheuristikken: Dette er tendensen som folk har til å estimere sannsynligheten for at noe skjer basert på hvor enkelt det er for dem å forestille seg det. Du tror noe er mer sannsynlig når det er lettere å se for seg. Hvis det er et terrorangrep, er det for eksempel lett å tro at jihadister var ansvarlige. Fordi det er lettere å tro det, enn å forestille seg at en annen gruppe er ansvarlig. Enten fordi disse andre gruppene angriper sjeldnere, eller at deres metoder vanligvis er forskjellige.
  • Forankringsheuristikken: Vi bruker denne til å klargjøre tvil vi kanskje sitter inne med. Det er noen referansepunkter, et anker, som vi deretter justerer for å komme fram til vår konklusjon. For eksempel, la oss si at laget mitt vant mesterskapet i fjor. I år tror jeg det er mer sannsynlig at de vil vinne igjen, selv om de bare har vunnet en gang.
  • Representativitetsheuristikken: Deduksjonen om sannsynligheten for at en stimulus (person, handling, begivenhet) tilhører en bestemt kategori. La oss for eksempel si at du kjenner noen som var veldig gode på vitenskap i skolen. År senere ser du dem i en hvit frakk. Du deduserer at din bekjent er en forsker, ikke en slakter. I virkeligheten har du imidlertid ingen måte å vite dette sikkert på før du spør dem.

Barn tenker

Kognitive biaser

Kognitive bias er psykologiske effekter som forvrenger din tenkning. I likhet med heuristikker bruker vi disse skjevhetene for å spare kognitive ressurser. Disse skjevhetene kan føre oss til å gjøre ganske alvorlige feil. Men i visse sammenhenger kan de også hjelpe oss med å ta raskere og mer effektive beslutninger.

Kognitive biaser: vanlige eksempler

  • Bekreftelsesbias: Tendensen til å undersøke eller tolke informasjon på en måte som bekrefter det vi allerede tror på. Hvis du investerer i aksjer, vil du se etter artikler og blogger som bekrefter dine ideer om investering. Du vil sannsynligvis ignorere kommentarer som har en annen mening enn din. På samme måte, hvis du kjøper en bil, vil du lete etter meninger som fremhever bilens positive egenskaper. På den måten får du validering for din beslutning.
  • Falsk konsensus-bias: Tendensen til å tro at dine egne meninger, tro, verdier og vaner er vanligere i befolkningen enn de egentlig er. Hvis jeg er imot dødsstraff, vil jeg tro at de fleste i mitt land tenker det samme.
  • Fundamental attribusjonsfeil: Også kjent som korrespondanse bias. Dette er en tendens til å overbelaste personlighetsbaserte forklaringer for atferd observert i andre. Hvis en klassekamerat stryker på en eksamen som du også tok under de samme forholdene, er du mer sannsynlig å tildele det til hans latskap heller enn å anta at han hadde en dårlig dag.
  • Etterpåklokskap-bias: Det å se tidligere hendelser som forutsigbare. For eksempel, hvis en venn blir sagt opp på jobb, kan du si at du visste at det skulle skje fordi bedriften sliter. Men før de ble sagt opp, kunne du ikke ha spådd det.

Nå som du er kjent med kognitive og heuristiske biaser, når du skal ta avgjørelser, kan du være mer effektiv. Selv om de er vanskelige og noen ganger umulige å unngå, kan du redusere tankebiasene dine ved hjelp av bevissthet og kunnskap om hvordan de fungerer.

Å evaluere alternativene dine og søke etter informasjon som motsetter det du tror er også måter å redusere en biaskraft over deg på. Som en bonus kan det å unngå kognitive biaser gjøre det mulig for deg å tenke mer kreativt.

FRA NETTET