Seks kjente filosofer og deres definisjoner av lykke

Gjennom tiden har filosofer forsøkt å definere lykke. I denne artikkelen nevner vi tankene til seks av dem. Hvilken identifiserer du deg med?

Lykke er et av de vanskeligste ordene å definere. Mystikerens lykke har faktisk ingenting å gjøre med maktmenneskets, eller med det vanlige menneskets.

Akkurat som vi i hverdagen finner ulike definisjoner av denne følelsen, er det også ulike tilnærminger til den i filosofien. Her er noen av dem.

1. Aristoteles og det metafysiske

For Aristoteles, den mest fremtredende av de metafysiske filosofene, var lykke den høyeste ambisjonen for alle mennesker. Måten å oppnå det på, fra hans synspunkt, var dyd. Med andre ord, hvis du dyrker de høyeste dyder, vil du være lykkelig.

Aristoteles indikerte at lykke var mer en livsstil enn en spesifikk tilstand. Det karakteristiske ved denne livsstilen er å hele tiden utøve det beste som hvert menneske har. Han hevdet at det også var nødvendig å dyrke forsiktighet i karakter og ha en god ‘daimon’ (skjebne). Det er derfor hans teser om følelsen av lykke er kjent under navnet ‘eudaimoni’.

Aristoteles ga det filosofiske grunnlaget som den kristne kirke ble bygget på. Derfor er det en stor likhet mellom det denne tenkeren foreslo og prinsippene til de jødisk-kristne religionene.

2. Epiktet og det hedonistiske

Epiktet var en gresk filosof som var veldig forskjellig fra metafysikerne. Han trodde ikke at lykke bare kom fra den åndelige verden, men var forbundet med mer jordiske dimensjoner. Faktisk grunnla han ‘Lykkens skole’ og kom til noen interessante konklusjoner med ideene sine.

Epiktet la frem prinsippet om at balanse og måtehold var det som ga opphav til lykke. Denne tilnærmingen ble nedfelt i en av hans store maksimer “Ingenting er nok for den nok er for lite for.”

Han mente at kjærlighet har lite å gjøre med å være lykkelig. Imidlertid hevdet han at vennskap har det. Han insisterte også på ideen om at du ikke skulle jobbe for å skaffe materielle gjenstander, men for kjærligheten til det du gjør.

3. Kant og lykke som plikt

Den tyske filosofen Immanuel Kant foreslo at lykke er en av menneskets høyeste plikter. Ifølge denne filosofen, er den bygget fra karakter og etikken som du styrer oppførselen din med. Med andre ord, lykke er en forpliktelse, men samtidig må handlingene dine gjøre deg verdig til å fortjene det. Han hevdet at “Å forsikre ens lykke er en plikt.”

4. Nietzsche og kritikken av lykke

Nietzsche mente at det å leve fredelig og uten bekymringer er et ønske fra middelmådige mennesker, som ikke setter høyere verdi på livet. Han så på konseptet med å være lykkelig som “å ha det bra”, på grunn av gunstige omstendigheter, eller hell. Imidlertid så han på det som en flyktig tilstand.

Etter hans syn, ville lykke være en slags “ideell tilstand av latskap”. Med andre ord, uten bekymringer eller frykt. På den annen side anså han det også for å være en vital kraft, en kampånd mot alle hindringer som begrenser frihet og selvhevdelse.

Derfor, for Nietzsche, innebar det å være lykkelig å kunne teste livskraften, ved å overvinne motgang og skape originale måter å leve på.

5. José Ortega y Gasset og lykke som en konvergens

Ortega y Gasset mente at lykke konfigureres når “projisert liv” og “effektivt liv” sammenfaller. Med andre ord, når det du ønsker å være konvergerer med det du virkelig er.

Derfor mente han at alle mennesker har potensialet og ønsket om å være lykkelige. Dette betyr at hver enkelt definerer sin egen lykkerealitet. Hvis du virkelig kan bygge disse virkelighetene, vil du være lykkelig.

6. Slavoj Zizek og lykke som et paradoks

Denne filosofen foreslo at det å være lykkelig er et spørsmål om mening og ikke et spørsmål om sannhet. Han anså det for å være et produkt av kapitalistiske verdier, som implisitt lover evig tilfredsstillelse gjennom forbruk.

Men i mennesket hersker misnøye fordi de i virkeligheten ikke vet hva de vil. Alle tror at hvis de oppnår noe (kjøper noe, øker statusen, osv.) vil de være lykkelige. Men i virkeligheten, ubevisst, er det de ønsker å oppnå noe annet. Det er derfor de fortsatt er misfornøyde.