Hva betyr egentlig normalt?

Begrepet “normalt” brukes ofte og uforskyldt i vårt samfunn. Men hva betyr egentlig normalt? Ved mange anledninger kan vi høre om atferd som er eller ikke er normal. Vi treffer en vegg når vi prøver å definere hvilken normalitet egentlig er. Det er vanskelig for oss å definere hva som er normalt og hva som er patologisk, merkelig eller rart.

Assosierte konnotasjoner er et veldig farlig aspekt av begrepet normalitet. De brukes vanligvis som determinatorer av hva som er riktig og hva som ikke er det. Når vi observerer en person, atferd eller noe utenom det vanlige, vil vi mest sannsynlig gi negative fordommer. Dette til en viss grad skyldes vår vanlige misforståelse av normalitet og hvor uinformerte vi er om det. Det er viktig å lære: Hva betyr egentlig normalt?

En enkel måte å nærme seg denne termen er gjennom det motsatte av det normale, som ville være “patologisk”. Forståelse av unormale prosesser og atferd hjelper oss med å få den sanne definisjonen av dette ordet. Derfor er det første vi skal ta opp her, definisjonen av patologisk.

Definisjon av patologisk eller unormalt

Å definere hva som er patologisk har alltid vært vanskelig på grunn av hvor komplisert det er å bestemme kriteriene. Det forvirrer også folk om hva de skal gjøre med det. Folk i psykologi diskuterer fortsatt hvorvidt det skal anses som følsomt for en diagnose eller behandling. Nå, hvilke kriterier bør patologisk adferd følge for at de skal behandle den eller ikke?

Når det kommer til å definere en patologi eller en abnormitet, følger vi vanligvis fire kriterier. Et svært viktig faktum å vurdere er at det ikke er nødvendig å oppfylle alle kriteriene for å vurdere noe som er unormalt. Det skal imidlertid forstås som fire dimensjoner som skiller seg ut kvalitativt.

Dette er de fire forskjellige kriteriene:

• Statistisk tilnærming: Det er basert på ideen om at normalitet er det som er mest vanlig. Det er et matematisk kriterium basert på tall. Behandlinger som gjentas ofte, er normale, mens de som knapt forekommer, er unormale eller patologiske. Dette gir stor innflytelse siden den bruker en objektiv metode for å måle normalitet. Det mister imidlertid effektivitet når det er mange variabler. Det er også spørsmålet om å definere prosentgrensen som innebærer endringen fra unormal til normal.
• Biologisk tilnærming: I denne tilnærmingen bestemmer biologiske prosesser og lover normalitet. Disse adferdene eller prosessene som følger biologisk normalitet, vil ikke bli betraktet som patologiske. Problemet med dette kriteriet er at biologiske lover kan være feil eller ufullstendige. Et nytt faktum kan tolkes som en patologi i stedet for en del av en normal prosess.
• Sosial tilnærming: Det er basert på ideen om at normalitet er hva samfunnet ser som normalt, hva folk aksepterer. Samfunnet, gjennom intersubjektivitet og sosialkunnskap, etablerer egenskapene til det som er “normalt”. Historien kan påvirke dette kriteriet. Konseptet av dette vil variere avhengig av tid og kultur.
• Subjektiv tilnærming: Ifølge dette kriteriet, hvis en person anser at de oppfører seg patologisk, er det nok å betrakte dem som sådan. Bias og subjektivitet gjør denne tilnærmingen svært mangelfull. Folk pleier å vurdere all sin oppførsel som normal.

Kriteriene ovenfor er nyttige ved diagnostisering og behandling av lidelser i klinisk psykologi. Men de ser egentlig ikke inn i den virkelige betydningen av normalitet. Likevel kan vi bruke dem til å bedre forstå vårt personlige konsept om normal og unormal.

Normalitet etter sosial konstruktivisme

Sosial konstruktivisme kan hjelpe oss å forstå definisjonen av normalitet. Det forklarer at samspillet folk har med sitt miljø skaper all kunnskap. I utgangspunktet er ideen om hva som er normalt konstruert gjennom vårt forhold til omgivelsene.

Hva betyr egentlig normalt? Dette betyr at vi aldri vil kunne snakke om normalitet generelt. Vi vil alltid vurdere det i et samfunn. Dette betyr at det ikke betyr noe om tilnærmingen vi bruker til å definere hva som er patologisk siden alle mennesker ender opp med å se normalitet eller unormalitet fra et sosialt synspunkt. Denne teorien får oss til å se dette emnet i et annet lys, det kan til og med føre til en etisk og moralsk debatt.

Ikke alt som er merkelig eller rart, har å gjøre med personens negative eller problematiske side. Faktisk er det samfunn som ender opp med å utelukke adferd, ideer eller karakteristika gjennom fordommer og kritikk. Dette forklarer hvordan vurderingen av normal og unormal adferd, handlinger og følelser har endret seg drastisk gjennom historien. For eksempel, for århundrer siden, var det å drepe noen som skadet stoltheten din helt normalt og lovlig, vidt forskjellige fra hvordan det er nå.

Så hva betyr egentlig normalt?

Så hva betyr egentlig normalt? Kort sagt kan vi si at normalitet er en sosial konstruksjon som består av atferd, ideer og egenskaper tilpasset et samfunn. Det er samfunnets prosess for selvregulering. Av denne grunnen studerer psykologer paradigmene om lidelser og funksjonshemninger basert på et funksjonelt mangfold. La oss begynne å vurdere unormalitet som et konsept opprettet av samfunnet i stedet for et personlighetstrekk.