«Gale» og «hysteriske» kvinner: historien om kvinners psykiske helse

Det er en lang historie med usunn diskriminering innen kvinners psykiske helse. Det dreide seg altfor lenge om fornærmende konsepter og praksiser. Vi skal ta for oss årsakene og konsekvensene av dette fenomenet.

Skrevet og verifisert av psykologen Angela C. Tobias.

Siste oppdatering: 28 april, 2023

I mange år har psykologi, i likhet med medisin og annen helsevitenskap, rettferdiggjort kjønnsroller og uaktsom praksis mot kvinnekjønnet. Disse varierte fra en undervurdering av emosjonelle symptomer, overmedisinering i psykiatrien, paternalistisk behandling fra fagfolk, uaktsom praksis og medisinsk vold i behandlinger for kvinners psykiske helse.

Som mange andre felt inkluderer historien om kvinners psykiske helse noen grufulle historier. Å vite om disse tidligere praksisene er den eneste sikre måten å ikke gjenta de samme feilene og begrense de uønskede konsekvensene av de som allerede er gjort.

Mennene var intellektuelle, kvinnene var «gale»

På 70-tallet, takket være de første feministiske bølgene og verkene som Galskapens historie i opplysningens tidsalder, av Michel Foucault, begynte det å stilles spørsmål ved kvinners rolle i vitenskapene. Stemmer begynte å dukke opp som reflekterte usynligheten til forskningsarbeid utført av kvinner, både som forfattere og pasienter. De kommenterte hvordan androsentrisme påvirket konseptet og den psykologiske behandlingen av kvinner.

Den seksuelle dimorfismen mellom menn og kvinner forklarte ikke, men ble brukt til å rettferdiggjøre den asymmetriske sosiale organiseringen og diskriminering av kvinner. Imidlertid begynte forskere å stille spørsmål ved ideen om eksistensen av en kvinne som er biologisk villig til å lide av visse psykiske helseproblemer.

Dessverre måtte disse banebrytende tidlige forskerne betale en høy pris for å utfordre normen. For eksempel var kvinner som beveget seg inn i det vitenskapelige feltet eller parlamentet, som de første suffragettene, ekstremt kontroversielle. Disse kvinnene som brøt ut av sine hjemlige og omsorgsfulle roller ble stemplet som gale.

Kvinner og psykiatri: en skrekkhistorie

Medisinske eksperter brukte argumentet om seksuell dimorfisme for å rettferdiggjøre de mange voldelige og til og med umenneskelige praksisene innen psykiatrisk og psykologisk behandling av kvinner. De beskrev den viktorianske kvinnen som utsatt for svimmelhet, svakhet og irritabilitet, med en tendens til å forårsake problemer.

Dette synet på dem som svake vesener som var utsatt for psykiske helseproblemer fikk tilhengere fra feltene frenologi, behaviorisme og psykoanalyse. Langt fra å stille spørsmål ved dette argumentet, begynte disse fagpersonene å utføre praksis med hensyn til det kvinnelige reproduktive systemet og nervesystemet.

Frenologi, psykoanalyse og umenneskelig praksis

Med fremveksten av frenologi på 1800-tallet ble dualistiske kjønnsmetaforer forsterket. Følgelig var den kvinnelige stereotypen basert på hengivenhet, følsomhet, søthet og selvoppofrelse. På den annen side dreide den maskuline rollen seg om logikk og intellektuell kapasitet. Derfor rettferdiggjorde det at kvinner som ønsket adgang til et hvilket som helst ikke-hjemlig miljø, var på grensen til galskap.

Andre pionerer innen psykologi, som Freud og Watson, så på kvinner som mentalt mindreverdige mennesker. De henviste dem til den hjemlige sfæren. Dessuten koblet ulike avhandlinger om mental helse det kvinnelige reproduktive systemet med nervesystemet og psykiske helseproblemer.

Den såkalte «vandrende livmor»-teorien fra de gamle grekerne rettferdiggjorde at kvinner led av psykiske problemer på grunn av deres seksuelle undertrykkelse. Basert på dette argumentet fokuserte mange psykologiske behandlinger på forskrivning av ekteskapelig samleie, kjønnsmassasje utført av psykiatere og fjerning av kjønnsorganer.

Hysteri og avvik fra normen

De fleste av de psykologiserte tilfellene var kvinner, som Anna O eller Dora, som tok skrittet til å snakke om hysteri. De var unge kvinner, som ble sett på som misfornøyde og tilbøyelige til å skape problemer. Dette er grunnen til at kvinner som utøvde prototypiske maskuline roller ble «patologisert».

Den maskuline stereotypen var basert på opprør, styrke og uavhengighet. Kvinner, spesielt de revolusjonære suffragettene og banebrytende forskere, ble stemplet som hysteriske for å ha forlatt sin emosjonelle og underdanige rolle.

Disse fornærmende konseptene og praksisene kan virke fjernt fra virkeligheten i dag. Det var imidlertid ikke før i 1952 at American Psychiatric Association erklærte hysteri for å være et foreldet begrep.

Nye horisonter: psykologi med et kjønnsperspektiv

Kvinner har lenge vært usynlige i studier om psykisk helse. I realiteten ble de forvandlet til passive forskningsobjekter. Sandra Harding beskriver dette i sin bok, Science and Feminism. Selv i dag har nyere undersøkelser fortsatt å ekskludere kvinner i kliniske studier av psykotrope stoffer.

For tiden vedvarer antakelsen om kjønnsroller. Dette betyr at ubalanser også vedvarer, spesielt når det gjelder å påta seg ansvar knyttet til husarbeid. Kvinner fortsetter faktisk å lide under byrden av å bli sett på som omsorgspersoner i familien. Dette skaper en dissonans og i forlengelsen en følelse av manglende tilpasning når det kommer til deres ønske om uavhengighet på ulike områder.

Disse direktivene, sammen med alarmerende data om kjønnsvold, setter den psykiske helsen til mange kvinner i fare. Slike oppfatninger forklarer ikke sårbarhet biologisk. De rettferdiggjør truslene mot kvinners psykiske helse.

I dag foreslår psykologi stadig flere kjønnsperspektiver. Vi trenger uten tvil vedvarende endringer i kunnskap når det gjelder konsepter og prosedyrer for evaluering, intervensjon og overvåking av mental helse. Vi er alle ansvarlige for å få slutt på historien om terror innen psykisk helse mot kvinner, uansett hvor det måtte forekomme.