Forbedrer overtro våre sjanser til overlevelse?

· juni 3, 2018

Overtro er faktisk bare en bivirkning av vår evne til å lære. Enhver levende ting som er i stand til å gjøre sammenhenger mellom fakta og hendelser, kan være overtroisk til en viss grad.

I følge Rotter (1966), hvis noen tror at resultatene av noe er utenfor deres kontroll (uforutsigbart: skjebne, utenforstående krefter, flaks …), betyr det at de har en tro eller forventning basert på ytre kontroll. Noen sier overtroisk oppførsel korresponderer til ukontrollerbare situasjoner. Når det er sagt, vet vi alle at det er umulig å kontrollere alt rundt oss.

Som mennesker har vi utviklet oss og plukket opp evner som hjelper oss å overleve i verden. Det er en verden som er ganske uforutsigbar. Og derfor har vi alle en slags tro eller illusjon som får oss til å føle at vi kontrollerer våre liv.

Overtro som et adaptivt verktøy

Å banke i bordet, krysse fingrene, eller ikke gå under en stige kan være som godteri for et barn. I følge hjernen din, i det minste. Tross alt elsker små barn godteri. Og folk bruker det som forsterkning hele tiden, uten å vite nøyaktig hvorfor det fungerer. Vel, det samme skjer også med overtroiske ritualer.

Overtro og krysser fingrene

Mange mennesker har amuletter eller ritualer de bruker for å hjelpe dem til å utføre visse ting bedre. Disse tingene kan gi dem et ekstra løft av motivasjon eller mer selvtillit.

Personlig overtroisk tenkning (PST) er tendensen til å tenke på en måte som forbereder deg til å forsvare deg mot skuffelse, hjertesorg og misnøye. Denne typen tenkning er også en del av hva Epstein (1988) definerte som konstruktiv tenkning.

Tillit til deg selv er helt avgjørende. Det betyr at enhver faktor, enn så irrasjonell den måtte være, vil forbedre sjansene for overlevelse. Og mer spesifikt betyr det at påstanden om at overtro kan være adaptivt, faktisk noen ganger er sann.

Eksperimentering med overtro

I disse to forsøkene blir deltakerne overbevist om at deres oppførsel blir forsterket. Men i Koichi Ono-studien kommer ikke den overtroiske oppførselen helt fra tilfeldig forsterkning. Og Helena Matutts eksperiment bekrefter teorien om at mangel på kontroll er det som gjør at mennesker oppfører seg overtroiske.

Punkttellereksperimentet (Koichi Ono, 1987)

Inspirert av Skinners forskning med duer brukte Koichi Ono eksperimentelle rom med tre spaker og et panel. Panelet registrerte hvor mange poeng deltakerne hadde. Han hadde tjue forsøkspersoner som prøvde å få så mange poeng som mulig. Men han fortalte ikke dem noen spesifikke handlinger de måtte å gjøre.

Han programmerte enhetene til å gi ut forsterkere (poeng på panelet) nå og da. Men det gikk av seg selv. Hva var resultatet? Mange deltakere viste overtroisk oppførsel når de gjorde noe og et poeng kom etter. En av dem hoppet til og med opp, og tenkte det var hvordan de fikk poengene.

Lydeksperimentet (Helena Matute, 1993)

Matute gjorde dette eksperimentet ved å bruke en negativ stimulans på en datamaskin. I dette tilfellet var det en irriterende lyd som var programmert til å gå vekk etter en viss tid. Hun delte forsøkspersonene inn i to grupper.

Med den første gruppen ba hun dem om å prøve å slå av lyden ved å bruke datamaskinens tastatur. Med medlemmene i den andre gruppen sa hun at uansett hva de gjorde, ville de ikke kunne styre lyden.

Resultatene var svært forskjellige. Forsøkspersonene i den første gruppen etablerte et oppførselsmønster det øyeblikket de presset tastene ned. Disse menneskene utviklet en illusjon av kontroll, og det fikk dem til å oppføre seg overtroisk.

De begynte faktisk å tro at hvis de presset ned bestemte taster, kunne de kontrollere den irriterende lyden. På den annen side gjorde den andre gruppen ingenting, akkurat som hun hadde bedt dem om.

Illusjon som skjold

Hjernene våre består av et nettverk av forbindelser som forsøker å gjøre foreninger mellom ting. Vi knytter sammen ord, steder, følelser, hendelser osv. Når noen feilaktig ser sin oppførsel som en mulig årsak, betyr det at hjernen deres er blitt overtatt av en «illusjon av kontroll». Når dette skjer på en mer generell måte, ved å tenke at årsaken eller roten kommer fra en ytre kraft, vi kaller det fenomenet en «illusjon av kausalitet«.

Herstein (1966) hevdet at det ikke er veldig sannsynlig at denne oppførselen bare kommer fra tilfeldig forsterkning. Han mente det betydde at hvis noe fikk noen til å oppføre seg overtroisk minst en gang, kan det vare lenger på grunn av tilfeldig forsterkning.

Det er mange samfunn som utfører ritualer som regndanser eller menneskelig offer. La oss nå stoppe opp og tenke over dette for et sekund. Kunne disse metodene komme fra bare tilfeldig forsterkning av individuell oppførsel, eller er de en måte å forbedre våre sjanser til å overleve?