Brandolinis lov: prinsippet om tøvets asymmetri

Har du hørt om Brandolinis lov? Den er knyttet til hvorfor det er så vanskelig å tilbakevise en løgn eller benekte falske nyheter. Vi skal utforske hvordan denne tilnærmingen ble til og hvordan den fungerer som en hindring for rasjonell tanke.

Vurdert og godkjent av psykologen Sergio De Dios González.

Skrevet av Edith Sánchez

Siste oppdatering: 31 mai, 2023

Brandolinis lov er en eponymisk lov. Dette betyr at den er oppkalt etter en person. Eponyme lover er vanligvis uoffisielle og ikke strengt formulerte regler som har en tendens til å oppstå spontant ofte uten offisielt støttende bevis. Denne spesielle loven er oppkalt etter Alberto Brandolini, en italiensk programmerer kjent på Twitter.

Brandolinis lov hevder at mengden energi som trengs for å tilbakevise en dumhet, usannhet eller svindel er større enn det som kreves for å produsere den. Enkelt sagt, det krever mye mer innsats for å avkrefte dumhet enn å produsere eller opprettholde den.

Denne ideen er spesielt aktuell i dag, spesielt med tanke på sosiale medier. Faktisk er mengden søppel som legges ut på dette området nesten umålelig. Det samme er de mislykkede forsøkene til folk som prøver å unnslippe sine feil. La oss nå utforske Brandolinis tilnærming.

Brandolinis lov

Opprinnelsen til Brandolinis lov går tilbake til januar 2013, på Twitter. Lei av å debattere tull med fremmede, leste programmereren boken, Tenke, fort og langsomt, av Daniel Kahneman. Rett etterpå var han vitne til en TV-debatt mellom journalisten Marco Travaglio og den tidligere italienske statsministeren Silvio Berlusconi. Det fikk ham til å føle seg så ukomfortabel at han fant opp sin nå kjente lov og la den på Twitter.

Etter noen timer gikk loven hans viralt. Tusenvis av mennesker var enige. Brandolinis lov gjelder spesielt saker som falske nyheter og kognitive biaser. Det er også kjent som prinsippet om tøvets asymmetri.

For øyeblikket er det to hindringer for den offentlige debatten (spesielt på sosiale medier) beskrevet nedenfor.

• Fravær av rasjonell tanke. Dette er beskrevet i Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad som filosofiens akse. Den søker grunnlaget for vår etablerte tro. I stedet er en serie lunefulle uttalelser født av hat, hevn, interesse og andre ydmyke følelser.
• Mangel på informasjon basert på fakta. Det er lett å finne opp en konklusjon, uten bevis som støtter den.

Prinsippet om tøvets asymmetri

I virkeligheten skal det lite til for å finne på tull. Vi kan rett og slett skrive hvilket som helst gammelt tøv og det er det. Problemet er at det er mange mennesker som er villige til å tro hva som helst, og denne anerkjennelsen er ros som slik tull er ute etter (Carbonell Castañer, 2012).

En artikkel i tidsskriftet Historia y Comunicación Social nevner at sosiale medier og internett har en tendens til å forsterke polarisering og fremme emosjonell og unøyaktig analyse.

Det er i disse øyeblikkene at forsøkene på å forvrenge falske nyheter og løgner dukker opp. Paradoksalt nok krever det solide argumenter for å gjøre det.

Brandolinis lov er underlagt tre asymmetriske aspekter.

1. Påvirkningsasymmetri

Unøyaktige utsagn har en tendens til å ha større innvirkning enn noen etterfølgende forsøk på å stille spørsmål ved dem. For eksempel vil noen som hevder at vi i morgen blir invadert av romvesener, etter spådommene til en karakter i The Simpsons, sannsynligvis tiltrekke seg oppmerksomhet. Men om de overbeviser noen om sin tro er en annen sak.

Imidlertid provoserer det mindre interesse å demonstrere at karakteren egentlig ikke eksisterer og at The Simpsons ikke er en pålitelig kilde til kunnskap.

2. Hukommelsesasymmetri

Utrolige/ubalanserte innledende påstander setter et dypere avtrykk i hukommelsen enn påfølgende forsøk på å motbevise dem, selv om de er gyldige. Derfor, i det ovennevnte tilfellet, er det mer sannsynlig at folk husker den fiktive karakterens originale uttalelse enn de til de 50 ekspertene som senere tilbakeviste den.

3. Salvingsasymmetri

Som regel har vi en tendens til å oppfatte de som sprer tull som å ha en fordel. På den annen side ser vi på de som motsier det som gledesdrepere. Vi har en tendens til å foretrekke magiske, kraftige, men usanne utsagn. Som sådan blir vi forført av muligheten.

Løsningen er å ignorere det

Vi har alle vigilanter inni oss. De er ofte ivrige etter å forsvare det vi tror er sant. Men, som Brandolinis lov påpeker, kaster vi av og til bort for mye energi på å diskutere tull med folk som ikke er villige til å resonnere. Den typen mennesker som avviser ethvert argument, uansett hvor solid det er.

Derfor er det sunneste å gjøre å ignorere de som kommer med absurde forslag. Tross alt gjør enhver form for kontrovers bare at de får synlighet. Det kan bli en mulighet for dem til å innta rollen som offer. Dette er en posisjon der de føler seg komfortable på grunn av de sekundære fordelene det gir dem.