Autonomi og heteronomi, en viktig forskjell

Autonomi refererer til evnen til å handle og tenke selvstendig. Heteronomi er det fullstendige motsatte.

Jean Piaget var en sveitsisk psykolog og lærer som grundig studerte temaet moralske dommer. Han utviklet konseptene autonomi og heteronomi. Disse refererer til hvordan en person lærer og bruker moralske standarder. Fra hans perspektiv er denne etiske utviklingen nært knyttet til utviklingen av intelligens og bør lede oss fra moralsk avhengighet av andre til uavhengighet.

Ifølge Piaget, når et barn er født, har de ikke nok hjerneutvikling til å forstå begrepene “godt” eller “dårlig”. Dette kalles “anomi”, som betyr at det ikke er noen form for moralsk samvittighet eller til og med noe som ligner på det. Barnet handler rett og slett etter sine behov, uansett om det påvirker andre, med mindre de søker en bestemt reaksjon.

Når barnet vokser, blir de oppmerksomme på den moralske verdien av deres handlinger. Foreldrene deres, deres lærere og alle autoritetsfigurer er ansvarlige for å innstille barnets moralske bevissthet. Barnet handler da i henhold til hva andre godkjenner eller ikke godkjenner. Dette heter heteronomi.

Senere, når prosessen med hjernens utvikling er ferdig, vises en ny utviklingsfase. Barnet utvikler seg og oppnår gradvis autonomi, i etiske og moralske termer. Dette betyr at de lærer å handle ut fra hva deres egen samvittighet dikterer.

Autonomi og heteronomi, evolusjonen av regler

I følge Piagts perspektiv utvikler begrepet “regler” seg i henhold til moralsk utvikling. Regler er de kommandoer som i prinsippet søker positiv adferd hos enkeltpersoner og/eller grupper. Vi tror at reglene er mer legitime (universelle) når de eksisterer for å unngå konflikter, fremme vekst, respekt og fremfor alt rettferdighet. Det er viktig å holde dette i bakhodet, siden det også er destruktive regler.

Det som i prinsippet eksisterer er en “motorregel”. Denne typen regel følger bare noen grunnleggende instruksjoner. Den voksne må gripe inn direkte eller fysisk for dette. Et eksempel er når et barn går mot et farlig sted og den voksne griper inn for å forhindre det.

Det som kommer deretter er “tvangsregel”. Dette skjer i de første årene av barndommen. I dette stadiet følger barnet normen, bare fordi en voksen sier at de må. De tenker ikke engang på å stille spørsmål ved det, siden alt det voksne sier om moral synes å være nesten hellig. For barnet er brudd på en regel, uansett hvor absurd, en grunn for straff. Dette er i heteronomistadiet.

Deretter vises “rasjonell regel”. Denne regelen håndheves ikke av andre, men heller av den enkelte selv i henhold hva andre mener. De er klar over verdien av normen de utfører. Hvis regelen eller normen er irrasjonell, følger de ikke den, opptrer autonomt og ikke i henhold til en myndighet. Lydighet er ikke lenger ubetinget.

Rettferdighet, egenkapital og samarbeid – forskjellen mellom autonomi og heteronomi

For de som har forblitt i heteronomi-scenen, er det som flertallet gjør det som er bra, ifølge en myndighet. Den enkelte mener at hvis det finnes en regel, er det fordi den er bra. De ser ikke på det moralske innholdet så mye som de ser på hvem som lager regelen. Dette gjelder ikke bare for barn, men også for voksne. Det forklarer hvorfor mange mennesker og samfunn en gang er i stand til å handle mot seg selv på grunn av visse regler.

I heteronomi er intensjonen ikke analysert. Det eneste som vurderes er resultatet av atferden, ikke motivasjonen bak den. Piaget ba en gruppe barn å dømme to handlinger: i den første sølte et barn blekk på en duk, utilsiktet, men flekken var stor. I det andre sølte et barn en blekkdråpe med vilje. På spørsmålet hvem som hadde den verste oppførelsen, svarte barna at det var barnet med den største flekken.

Et av hovedtrekkene til heteronomi er rigiditet. Ingen intensjoner, ingen sammenhenger, ingen årsaker vurderes. Det eneste vi ser er i hvilken grad en norm ble fulgt. Dette er det mange voksne gjør når de står overfor utroskap, manglende evne til å møte et mål eller en hvilken som helst overtredende oppførsel.

I autonomi er hensikten imidlertid en avgjørende faktor. Likeledes er rettferdighet. Hvis en oppførsel går imot reglene, men fremmer rettferdighet, er den gyldig. Det er stort hensyn til moral som et middel for likhet, samarbeid og respekt for andre. Hvorvidt det også er en regel, er mindre viktig. I denne forstand vil vi sikkert bygge bedre samfunn hvis vi utviklet individuell autonomi og heteronomi ble mindre vanlig.